Si fuera el dictador de un país en guerra, los contrato de inmediato como asesores de inteligencia.
En los últimos días, he escuchado y leído tantas patrañas sobre windows u otras cosas basadas en «windowsismos», que prácticamente pasa rayando en lo absurdo.
Hoy me creeré un Cazador de Mitos, con los siguientes (WARNING, se viene largo):
«No hay software gratis y la propaganción de esa falsa idea es dañosa» [BUSTED]
Ayer me mandaron un enlace a The Inquirer, con una noticia de esas que dan pena por quienes la protagonizan.
ORIGEN DEL MITO: Una profesora le confisco a sus alumnos en clases, unos discos de la distribución de Linux HeliOS, sin escuchar razones. Luego cita a los alumnos a reunión para preguntar sobre el origen de los discos, enterandose de la existencia de un grupo de desarrollo, el nombre del responsable y en resumen, la organización tras todo el asunto. Como si de un crimen se tratara, más tarde la profesora se comunica con el desarrollador (Ken Stark), para advertirle que no va a permitir que en su clase se propaguen ideas falsas sobre la existencia de software gratuito(1), que investigaría si lo que ellos estaban haciendo era probablemente ilegal y de ser así presentaría cargos.
A pesar que en mi vida jamás había escuchado ni en pelea de perros la distro HeliOS, haciendo una sencilla busqueda, dí con su blog. Mejor aún, di con un notable post, donde exponen una simpática cita de la carta que envió la profesora. Y lo que es mejor, la respuesta que le da públicamente Ken Stark.
La desafortunada docente, argumenta una y otra vez sobre posibles problemas legales del «free software», pues según ella no existe el software gratis (¿estaría pensado en piratería?) y a pesar de que encontraba loable la idea de poder usar permitir que gente «desaventajada» pueda usar computadores, pero poner linux en estas máquinas frena a nuestro niños«.
Peor aún, en un párrafo dice que «Estamos en un mundo donde windows corre en cualquier computador, pero poner un sistema operativo en él demostrandolo como si fuera un carnaval no ayuda en nada a nuestro niños. Estoy segura que si se contacta con Microsoft, ellos estarían felices en facilitarles copias antiguas de Windows y así podría dejar operativos esos computadores realmente».
DESARROLLO:
En resumen, Stark le contesta bastante respetuosamente (notable para la acusación injuriosa que recibió), que el «free software» es libre «free as-in-coast» (libre de costos a.k.a «gratis»), pero también «free as-in-license» (libre en su licenciamiento).
Decir que su distribución es algo ilegal es un insulto. Lo único falso detrás de todo esto está en creer que Microsoft lo es todo, y que todo debe hacerse «para Windows» o «para Microsoft». Además, las superioridades técnicas de Linux y el software libre son demaciado numerosas para nombrarlas.
Lo importante es que, según el punto de vista de Stark, un verdadero profesor dedicado, debería ser capaz de reconocer cuando un establecimiento gasta millones en software periodicamente, cuando podría ahorrarselo usando software libre, y eventualmente invertir el mismo dinero en mejorar su educación. Pero por el contrario, vergonzosamente muchos docentes están atrapados como «promotores de Microsoft».
Si la distribución gratuita de software fuera ilegal, Mark Shutleworth estaría en la carcel por regalar CD’s de Ubuntu alrededor del mundo.
Si crear distribuciones de software libre fuera ilegal, empresas serias y respetables como Novell y Red Hat no podrían existir en el mercado formal.
Por un motivo Stallman se aseguro de tomar asesoría con Abogados para redactar la licencia GPL praćticamente cuando se funco la FSF hace muchos años atrás. Por el mismo motivo, muchas empresas que tiene modelos propios de licenciamiento, también se asesoran con Abogados.
Si el software libre fuera ilegal, cientos de millones de sitios web no podrían estar funcionando en este minuto, pues el software necesario para eso, en su mayoría es libre (Apache, Mysql, Bind, …).
Por último, si el software de pago y privativo fuera lo único moralmente bueno, ¿por que Microsoft es una empresa que fue condenada por la Unión Europea (y no solo una vez)? ¿Las leyes Europeas son inmorales?
Este mito no resiste más análisis, esta totalmente cazado.
Nota: afortunadamente el señor Stark fue lo bastante criterioso al no publicar el apellido de «Karen» (la profesora) ni el nombre del establecimiento, ahorrándole así la vergüenza a ambos.
Nota personal: me dio pena por los niños afectados. No es la primera vez que se de alguna injusticia estúpida cometida por un profesor. En mi infancia, fui testigo y víctima reiterada de arbitrariedades cometidas por mis autoridades escolares. Pensé que estas tonteras solo ocurrían en chile.
—
(1) En el origen dice «free», y por el contexto lo traduzco como «gratis». Parece que los angloparlantes necesitan inventarse rápidamente una palabra exclusiva para «libre».
«Lo mejor para un PC antiguo, es un sistema operativo antiguo» [BUSTED]
En el mito anterior, Karen argumenta que «Microsoft estaría feliz en facilitar un Windows antiguo para poder dejar operativos algunos PC’s».
Esto es absolutamente falso. Aca en chile, el Proyecto Enlaces dejó como remanente, cientos de salas de computación, en las cuales actualemente no se puede usar ni windows 98.
Asumamos por un minuto que es verdad, es decir, se puede correr Windows 98 o XP en estos computadores. Ningún «windows» ni ningún software descontinuado provee la mínima seguridad que requiere un establecimiento donde los usuarios son inexpertos. ¿Estamos hablando de alumnos no? ¿y oficinistas también no? ningún usuario tendría que ser un experto para poder estar al tanto de todas las fallas que quedaron en el software antiguo y por ende tomar medidas preventivas.
¿Que problemas puede tener el software antiguo?
Errores de programación: Que una acción que hoy es cotidiana, en el programa antiguo tengan un resultado imprevisto. Que se caigan en momentos inesperados o provoquen cuelgues de otros programas nuevos. Muchos de estos errores solo están corregidos en versiones actuales.
Errores de interoperatividad: Que un programa antiguo no pueda comunicarse con uno nuevo (hello messenger!). Que los archivos guardados por un software nuevo sean ilegibles en software antiguo (hello msoffice!).
Errores de incompatibilidad: Que algún dispositivo actual, incluso cosas simples como un pendrive o una webcam, simplemente no tengan un driver que los haga funcionar. Que un «plugin» o «addon» ya no funcione con una version antigua. Que un programa actual, por ligero que parezca, no funcione en el sistema viejo. Que algunos programas fallen con versiones antiguas de las librerias del sistema. Y así y así…
Errores de seguridad: Muchas veces, por descuido o por errores de diseño, algún software puede contener alguna vulnerabilidad. Esto significa que un atacante, al conocer el software afectado, podría eventualmente reproducir la vulnerabilidad y aprovecharse de esta para llevar a cabo alguna acción indebida. Solo el software nuevo tiene correcciones a fallos de seguridad conocidos. Usar software antiguo es peligroso e inseguro. Sobre todo, si hablamos de windows, quizás cuanto bicho aún explota errores que nunca se corrigieron y no se corregiran en ediciones antiguas (por estar descontinuadas).
El problema de esta creencia parte del hecho de que muchos sistemas estan (malamente) pensados para correr en hardware actual. Ej: intente usar windows vista en un pentium 2.
SOLUCIÓ: Hay mucha gente que desarrolla software libre, dedicada exclusivamente a rescatar equipos antiguos usando software NUEVO, desarrollado por ellos mismos. Existen muchas distribuciones Linux ligeras, que apenas traen el kernel, consola, algunas utilidades y un escritorio ultra-ligero.
Una de ellas es Arch Linux (686, es decir, para pentium 2 en adelante), Damn Samll Linux, Puppy Linux, …
Distribuciones orientadas a escritorios actuales como Ubuntu, Suse, Red Hat, Fedora, … igualmente se pueden ajustar para equipos antiguos, sobre todo deshabilitando y desinstalando servicios/programas que no se ocuparán, pero eso significa un poco de trabajo extra.
Este mito está cazadísimo:
«Windows pagado es mejor que un windows pirata, no le entran virus» [BUSTED]
Una vez me llamaron para preguntarme que hacer con un computador que tenía virus. Primero, no entiendo porque, cuando todos saben que un médico no puede diagnosticar si no examina al paciente, un mecánico no puede diagnosticar la falla del automóvil sin revisarlo, pero aún así todos piensan que el informático «lo sabe todo» y es adivino. Primero hay que desmentir lo obvio: LOS INFORMÁTICOS NO SON ADIVINOS. Hay millones de bichos raros circunlando, todos provocan efectos distintos y todos tienen propósitos distintos. Pueden haber bichos publicitarios, spammers, ladrones de información confidencial, corruptores de datos, molestosos, bromitas, ilucionistas, …
OK. Entonces, yo molesto por estar más de media hora leyendo lamentos por messenger, hago una inocente pregunta: ¿sabes que diferencia tiene un windows pagado con uno pirata?
La triste y absoluta verdad es que un windows pagado es igual de malo que uno pirata. Si alguien compra un CD de windows, lo copia y lo distribuye, el contenido de ese disco pirata es IDÉNTICO al del disco original.
Desafortunadamente, hay algo que si es verdad. Hay distribuciones piratas de software, que incluyen malware. Ya es de muchos años que existe malware asociado a programas piratas (parches, keygens, …), pero incluso, ahora hay gente que se ha aprovechado del buen nombre del software libre para falsificar distribuciones de programas libres, incluyendo regalitos indeseados.
La respuesta a mi inocente pregunta, es que el software privativo legítimo (pagado) te da derecho a reclamo con el fabricante. OJO, no hay que fiarse 100% del soporte que entrega el fabricante tampoco. Tras bambalinas me han contado, que algunos ofrecen soporte LIMITADO, aun cuando estas pagando, limitado en el sentido de que «tienes derecho a 3 consultas», «¿cuando compraste? tenias soporte hasta los 3 meses», y asi y asi… Con situaciones así, la verdad, no me sorpende mucho que exista gente que se aproveche.
Por lo demás, el mercado artificial de la seguridad informática basada en soluciones antipyware (warning: opinión absolutamente personal), no son más que un gigantesco engaño. Si «los virus» son un problema «solucionable» mediante antivirus ¿no es sensato pensar entonces que es el Sistema Operativo el fallado que deja que cualquier bicho se ejecute como pedro por su casa?
Por lo demás, si algún usuario legítimo de windows tuvo problemas de virus y llamo a soporte, espero que me digan que solucion obtuvieron (de haber logrado una).
Este mito esta cazado.
«Un Windows pirata no debe actualizarse» [BUSTED]
Hoy escuche este por teléfono. He leído en diversos sitios que se recomienda deshabilitar «actualizaciones automáticas». Si alguien se dió la lata de leer todo lo anterior, ya entenderá los riesgos que significa quedarse con software desactualizado.
Además, POR EL AMOR DE DIOS (si eres religioso), actualicen Internet Explorer al 7 o al 8 beta, que por lo menos soportan PNG transparente. No me cabe en la cabeza aún, porque en el SP3 de windows xp no incluyeron Internet Explorer 7. Está libre de WGA así que no se preocupen. Mejor aún, cambiense de navegador.
Para los que desarrollamos webs, mantener compatibilidad con un navegador OBSOLETO es trabajoso, dificil y nadie nos paga más por eso. Muchas veces, un hermoso diseño, incluso respetando los estandares, en IE6 parece un campo de batalla. Mejor aún, cambiate a un navegador web alternativo, y mejor aún uno libre. Últimamente he estado jugando con Google Chrome, y realmente es una delicia en muchos sentidos (deshabilitando la omnibar puedes confiar un poco más en mantener tu privacidad). Opera no es libre, pero desde que lo conozco, ha sido muy amistoso y siempre tiene algo más que ofrecer.Si es posible, ocupa IE única y exclusivamente cuando sea necesario («oh, esta página no funciona sin IE») y reclama tu derecho para poder acceder a ella con tu navegador favorito.
En mi caso personal, mi papa es cliente de un Banco, cuya página web no soporta transferencias en linea si no es por Internet Explorer, ya que usa un validador en vbscript (si, la estupidez valida en el lado del cliente). Si yo fuera el Gerente del banco, estaría en este minuto demandando a aquel «ingeniero» por negligente.
Lo cierto de todo es que sea de la procedencia que sea, debería mantenerse actualizado. Si sale muy caro comprar propietario o no confías en los piratas, usa software libre.
Mito cazado