Lo malo es que para cada sistema, el tema de los permisos sigue tratandose diferente. Por ejemplo, al crear un nuevo archivo o directorio en Mac, el dueño es “gon:staff”, mientras que en Linux se crea como “gon:gon”. En Windows por otro lado, los nuevos archivos heredan el dueño del directorio, pero además el driver de macdrive le aplica ciertos “flags” extra a cada uno. Estos flags pueden significar “oculto”, “inmutable para usuarios”, “inmutable para el sistema”, entre otras cosas. Esto en realidad no me interesa, me interesa que mis archivos en la particion de DOCUMENTOS sean accesibles entre los 3 sistemas, sin tener conflictos de permisos a la hora de trabajar con ellos.

Los problemas más comunes que tengo es cuando se actualizan archivos en mi Dropbox desde windows, pero luego entro a Mac OS X y no los puedo editar, mover o renombrar porque están con flag de inmutable.

Lo mismo con archivos nuevos que creo en Windows. En Linux el mayor problema que tengo es que no tengo homologados los ids de usuarios y grupos, es decir, que en Linux y Mac el usuario gon tenga el mismo uid y los grupos a los que pertenecen tengan los mismos gid.

Entonces, se me ocurrió meter mano en esto y encontré que el comando adecuado para quitarle los flags a mis archivos es chflags.

Al final agregué 2 detallitos más. En Windows cuando “veo” archivos con nombre “Icon” que terminan en un \r (retorno de carro en mac) dentro de directorios de Dropbox , entonces se confunde y crea otro archivo con nombre “Icon_”. El problema es que por esta tontera vuelve a re-recrear varios “Icon_” algo así:

hope:mac gon$ ls -l /Volumes/Documentos/Dropbox/Icon*
-rw-r--r--@ 1 gon  staff  0 Jan 15 18:20 /Volumes/Documentos/Dropbox/Icon?
-rw-r--r--  1 gon  staff  0 Jan 15 18:20 /Volumes/Documentos/Dropbox/Icon_
-rw-r--r--  1 gon  staff  0 Jan 15 18:20 /Volumes/Documentos/Dropbox/Icon_~2
-rw-r--r--  1 gon  staff  0 Jan 15 18:20 /Volumes/Documentos/Dropbox/Icon_~2~1
-rw-r--r--  1 gon  staff  0 Jan 15 18:20 /Volumes/Documentos/Dropbox/Icon_~2~1~1
-rw-r--r--  1 gon  staff  0 Jan 15 18:20 /Volumes/Documentos/Dropbox/Icon_~2~1~1~1
-rw-r--r--  1 gon  staff  0 Jan 15 18:20 /Volumes/Documentos/Dropbox/Icon_~2~1~1~1~1
-rw-r--r--  1 gon  staff  0 Jan 15 18:20 /Volumes/Documentos/Dropbox/Icon_~2~1~1~1~1~1
-rw-r--r--  1 gon  staff  0 Jan 15 18:20 /Volumes/Documentos/Dropbox/Icon_~2~1~1~1~1~1~1
-rw-r--r--  1 gon  staff  0 Jan 15 18:20 /Volumes/Documentos/Dropbox/Icon_~2~1~1~1~1~1~1~1
-rw-r--r--  1 gon  staff  0 Jan 15 18:20 /Volumes/Documentos/Dropbox/Icon_~2~1~1~1~1~1~1~1~1
-rw-r--r--  1 gon  staff  0 Jan 15 18:20 /Volumes/Documentos/Dropbox/Icon_~2~1~1~1~1~1~1~1~1~1
-rw-r--r--  1 gon  staff  0 Jan 15 18:20 /Volumes/Documentos/Dropbox/Icon_~2~1~1~1~1~1~1~1~1~1~1
-rw-r--r--  1 gon  staff  0 Jan 15 18:20 /Volumes/Documentos/Dropbox/Icon_~2~1~1~1~1~1~1~1~1~1~1~1

En adelante, el script solución. Lamentablemente, lo que no se es como hacer que chflags cambie varios flags en todos los archivos de una sola vez, es decir, en una sola linea Por suerte encontré como cambiar varios flags en una sola linea, acelerando un poco más la cosa (ya que es un escaneo recursivo de directorios, y harto grande que es el mío):

#!/bin/bash
 
# cambiar permisos conflictivos
 
/usr/bin/sudo chflags -R dump,nouchg,noschg,nouappnd,noopaque /Volumes/Documentos/
 
/usr/bin/sudo chown -R gon:staff  /Volumes/Documentos/backup/ /Volumes/Documentos/Games/ /Volumes/Documentos/Pictures/ /Volumes/Documentos/Desktop/ /Volumes/Documentos/Documentos/ /Volumes/Documentos/Compartir/
 
# remove stupid "Icon_*" files created when Windows is confused
 
/usr/bin/find /Volumes/Documentos/Dropbox -name "*Icon_*" -exec rm "{}" \+ > /dev/null 2>&1
 
# remove Dropbox conflictive copies
 
/usr/bin/find /Volumes/Documentos/Dropbox -name "*Copia conflictiva*" -exec rm "{}" \+ > /dev/null 2>&1
 
exit 0

Con esto debería ser suficiente.

No suelo escribir cosas como esta. Pero acá atrás no hay un robot que escribe artículos técnicos, hay un ser humano.

Mi top ten inverso (de menor a mayor odio) de las cosas que detesto que me digan o hagan a continuación:

10 “Pero si tu pasas pegado al PC”

¡Seguramente! Estudio y trabajo con ellos todo el tiempo. Dígale “pasas pegado al caballo” a un jinete o “cabeza de musculo” a un deportista y obtendrá la misma cara que le pondré yo si me argumenta “pero si tu pasas pegado al PC”.

Como toda actividad que uno desarrolle, es lo que me gusta, pero no por eso estar frente al PC todo el día es algo agradable. Incluso me he dado cuenta que juego muy poco respecto a mis pares, para jugar prefiero las consolas.

Normalmente trato de estar online (chat, IM) la mayor parte del tiempo, porque por alguna razón, las amistades que he desarrollado no están muy cerca. Esto no quiere decir que este frente al PC todo el tiempo, creo que eso es facil de comprender, dado que (supongo) usted es tan ser humano como yo. El conectado es el PC y no la persona detrás.

Agravante: Si usted, así como yo, pasa pegado al messenger o facebook (ahora con lo de los smartphones es así) y me viene a decir “a pero si tu pasas pegado al PC” para tratar de ganarme para que le ayude en algo, le aviso de inmediato que ya perdió.

9 “A yo pensé que eras un <ñoño>”

Conózcame o pregúnteme primero.

Lo que más suelen decirme es “yo pensé que eras capo (inteligente)” o “yo pensé que eras más ñoño”. Se supone que esto es un halago, pero me molesta por los contextos. Por alguna razón la mayoría de la gente que me trata, me suele asociar a esta idea y luego me trata como si yo supiera todo lo que ellos quieren saber. Soy persona.

Suelen tacharme de inteligente = ñoño = pasas-pegado-estudiando. Mi inteligencia no está dada en función de cuantas horas estoy leyendo, sino en función de lo que puedo comprender de cualquier cosa que enfrente (con cualquier sentido). Ojala fuese así de ñoño como me han tachado, porque me ha ido bastante mal en muchas materias. Me he salvado por poco. Confieso que soy MAL estudiante, soy impuntual y hasta ahora, me ha costado un mundo completar una tarea.

En toda esa actividad uno invierte muchos recursos (esfuerzo físico, tiempo, malos ratos, …), que son muy poco valorados en el momento.

Lo que si, nadie puede decir, es que soy un inútil, que no aporto, o no se de que estamos hablando. Cuando tengo duda pregunto, cuando me surge la duda después, investigo.

Muchas veces he tenido que decir que “no” a invitaciones por tener alguna responsabilidad impostergable. Aguantese.

8 “Oye, el otro día te vi…” o variante, “Oye el otro día dijiste …”

Si usted me vio en un lugar y me saluda por chat o teléfono días después, mejor ni salude. Si estabamos en el mismo lugar, ¿tanto le costaba acercarse y decirme “hola…”?

En su variante “el otro día dijiste” (caso presencial), usted podría haberme debatido, refutado, alabado, aplaudido o puteado en el mismo lugar ¿que sentido tiene hacerlo después con una pantalla de por medio?

Estos casos más que enojarme, me dan pena.

7 Que me manden cualquier mensaje si estoy cerca

HÁBLEME. O de pena mandándome mensajes.

Al único que se lo aguanto es a mi hermano, estando en la pieza de al lado, porque generalmente lo hace para mandarme algo que no se puede decir (por ejemplo, un link, un documento o una foto), o ya es muy tarde para andarse paseando y tocando la puerta.

6 Que asuman que por alguna razón le debo respeto

El respeto SE GANA, no se impone. Usted puede ser el mayor dictador sobre la tierra, todos le hacen caso, pero usted nunca tendrá certeza de que sus subditos le tienen respeto.

Es bastante fácil ganarse el respeto. Haga cosas que útiles, que impresionen, que hagan que personas como yo se sientan atraídas por lo que hace. Y disfrutelo.

Así como fácil viene, fácil se va también. Si usted aparece en la parada de “me debes respeto” por alguna razón que desconozco, nunca se lo ganará.

5 “Oye, tengo un problema”

Ok, nunca es agradable recibir problemas ajenos, pero depende. Si tengo el deber adquirido de atender el problema, no me puedo quejar. Pero si usted se acuerda de mi ÚNICAMENTE cuando tiene problemas, mejor olvídese de mi.

Yo se que por mi parte, suelo hablar mucho de mis problemas y comprendo que a veces no sea lo más agradable, pero en mi favor debo decir que los problemas que suelo compartir, son triviales o graciosos en algun grado.

Si previamente acordamos que atenderé sus problemas, omita esto.

4 “Te quiero… como amigo”

Esta ya me la aguante por mucho tiempo. Dígame esto y se acabó la supuesta amistad. Si usted y yo tenemos claro que somos amigos, no hace falta decirlo, porque cuando sale la famosa frasecita, no es un lazo que nos une, es poner un muro que nos separa más.

Evítelo, no soy el único que le enferma. Lamentablemente hay muchos que se lo aguantan. Usted no aguante que le digan esto. Y si se lo dicen, reflexione porque se lo dijeron, aprenda.

Afortunadamente, puedo decir que, aunque me han dicho muchas veces esto, quienes lo han hecho han sido personas honestas y gracias a eso, hemos seguido “igual de amigos” (lo que sea que signifique). Prefiero esto a que se pasen a los siguientes puntos:

3 Que me mientan

A todos les debería molestar que le mientan. En mi caso, hay variantes que me molestan más.

Me molesta que pase mucho tiempo asumiendose una verdad “por alguna razón” y tiempo más tarde darme cuenta que “la razón” aquella nunca existió, por lo tanto la supuesta verdad ¿que tiene de verdad?

Otra es ser testigo de alguien, con quien se tiene confianza, mintiendo descaradamente. Si le miente así a cualquiera, ¿me miente a mi también?

La peor, sin duda, enterarse de algo por terceros. Suelo evitarlo siendo directo con quien trato. Si debo enfrentar algo difícil, lo enfrento a la cara (si es posible) o de inmediato por otros medio. Por lo cual difícilmente usted oirá o leerá de alguién que yo soy un cobarde, porque es mentira. Si alguién le dice que yo soy un cobarde, desconfie.

2 Que hablen a mi espalda

Por lo general no me importa. Lo encuentro penoso. Pero no puedo evitar sentir una molestia cuando me entero (soy humano) que me han bromeado conmigo por alguna razón desconocida.

Pero hay algo que debo confesar. Me levanta el ego saber que hablan de mi (sea bueno o malo lo que diga, porque por último me recordó). Si usted lo hace, debe estar conciente que el único que sale ganando algo soy yo, usted me levanta el ego gratis y usted queda de chismoso.

Por último, sobre este punto, le recuerdo que: “una vez en internet, no sale de internet”.

1 Exceso de confianza

Suelo ser muy directo para hablar, pero eso no significa que no sepa cuidar límites. Suelo pedir permiso, decir “por favor” y finalmente dar las gracias. Si toco algún límite, lo respeto y me devuelvo dentro de la linea.

Pero me ha tocado gente MUY confianzuda, que me trata como si me conociera de toda la vida “Weeeeeeena weon oe, como te va loco?” para decirme “Oye, tengo un problema”. Mátese.

BONUS: “Perdedor”

Este es imposible que se mueva de posición, por lo tanto lo dejo al lado del top-ten (variable). ES EL PEOR.

¿Conoce usted a Marty McFly (Regreso al futuro)? OK. ¿Recuerda su reacción cuando le dicen gallina? OK. Esa es mi reacción cuando me dicen Perdedor (o me lo insinuan). Si no quiere acabar con un camión de caca encima, evite decirme perdedor.

Yo tengo claro cuando pierdo, pero si usted me gana y me lo enrostra, el perdedor es usted. Simplemente es mucho peor ser un mal ganador que mal perdedor, por lo tanto en ambos casos trato en lo posible de ser humilde. Cuando me ganan aprendo y se admirar las cualidades de quien me ganó. Además SIEMPRE juego a ganador, aunque sepa que hay rivales mejores que yo. SIEMPRE. Conozco mis capacidades y mis límites (y se que las primeras son más que las segundas).

Ahora peor: si usted no le ha ganado a nadie y viene a tratarme de perdedor. En tal caso usted es candidato merecedor de una cirugía dental reestructuradora manual (a.k.a. combo en l’hocico).

Quizás por este motivo es que casi no tengo amigos hombres, no lo se, pero si se que es por actitudes como esta que la mayoría pierde mi respeto.

Me da lo mismo que me digan gallina o cobarde, porque se que es mentira. Eso no me enoja, me da risa.

FirePHP está compuesto de 2 partes, una librería PHP (puede ser usada en versión orientada a objetos o en funciones). La otra parte es una extensión para Firefox (también hay otras extensiones de terceros para otros navegadores, como Google Chrome), que a su vez extiende la funcionalidad de la ya conocida extensión Firebug.

¿Para que sirve?

Firebug añade un panel donde se puede llevar control de varios tipos de error que son detectados por el navegador, sobre todo en tiempo de ejecución como lo es con javascript de las páginas web o también de las mismas extensiones de Firefox.

FirePHP añade algo más. Por el lado de la librería, Firebug es capaz de enviar información de depuración a través de las cabeceras HTTP y no en el contenido (como lo hace el reemplazo de la gestión de errores nativa de PHP que añade Xdebug). Esto tiene varias ventajas, por ejemplo:

• Evita que al desplegarse errores sobre el HTML de un sitio, este se descuadre su diseño, o debido al diseño, no pueda verse bien el error en ciertos casos.
• Evitar corrupción de datos cuando PHP genera salidas que no son de texto plano, por ejemplo al generar un PDF dinámicamente o imágenes (con php_gd2).
• Al hacer peticiones por ajax, donde generalmente uno “no ve” lo que está llegando (con Firebug se puede ver), y por lo tanto tampoco se ve si la salida venía con errores entremedio.
• En la misma linea de los 2 puntos anteriores, evita que se corrompa una salida en json o xml al hacer peticiones ajax que vengan con errores.

Por el lado del cliente, añade un filtro a Firebug para detectar estas cabeceras y desplegarlas en la Consola de Firebug.

Además, con un pequeño “hack”, se pueden redirigir TODOS los errores estándar que salen por pantalla, a las cabeceras, simplemente con un script (en PHP).

Hermoso, ¿y como lo hago funcionar?

Simple.

En el lado del cliente, instalar las extensiones Firebug y FirePHP.

En el lado del servidor, solo hace falta bajar y e instalar la librería en alguna carpeta que este dentro del include_path de PHP. Eso se puede ver en el php.ini o vía phpinfo().

Listo. Ahora cada vez que se quiera exponer una variable o dato de PHP por la consola de Firebug, es cosa de llamar una función (o método) que provee FirePHP. Al ejecutar el script se verá ese dato en la consola.

Redirigir Errores a las cabeceras

Ahora si además queremos que cualquier error (E_WARNING, E_NOTICE, por ejemplo) se vean a través de la consola de Firebug, entonces además hace falta un hack.

Primero es necesario crear un script php con el siguiente contenido:

registerErrorHandler(
            $throwErrorExceptions=false);
$firephp->registerExceptionHandler();
$firephp->registerAssertionHandler(
            $convertAssertionErrorsToExceptions=true,
            $throwAssertionExceptions=false);
 
ob_start();

Se debe añadir en la configuración de php.ini, en la directiva auto_prepend_file, la ruta directa a un script, llamemoslo “firephp.php”. Supongamos que está en c:\www\firephp.php quedaría así:

auto_prepend_file = “c:\www\firephp.php”

En mi estación Linux/Mac lo tengo así:

auto_prepend_file = “/Volumes/Documentos/devel/www/firephp.php”

Pruebas

Nada especial. Es cosa de crear algún script y añadirle algo como:

$var = array ('uno', 2, array('sadf', 'qwerty'), 'tres' );
FB::log($var);

y para probar errores:

trigger_error('HOLA, ESTE ES UN FALLO INTENCIONAL');

Previo

Para ser honesto, llevo bastante tiempo sin usar Linux como sistema operativo cotidiano. Desde principios de año solo usaba Windows por motivos de trabajo. Luego estuve más o menos desde abril usando Mac OS X, desde Snow Leopard (10.6) hasta ahora Lion (10.7). A pesar que logré instalar un triple-boot de Mac/Windows/Linux, no usaba este último porque no había un driver operativo para mi red inalámbrica (Broadcom bcm4331).

Antes de eso, era usuario habitual y fan de KDE 4.6, en un notebook Acer Aspire 4320. Con agrado logré acostumbrarme a sus detalles y personalizarlo a mi gusto. Incluso logré compilar e instalar el tema oxygen-transparent para KDE, logrando un look “de vidrio” en las aplicaciones, similar a la UI de Windows Vista/7 (lo reconozco, me gusta como luce). Con eso ya había superado un bug que apareció en alguna versión anterior de KDE que impedía usar las extensiones para transparencia y desenfoque (necesarias para lograr el efecto-vidrio).

Ahora, luego de lograr instalar Ubuntu 11.10 (ver nota al final), me llevé una grata sorpresa. Le instalé Ubuntu 11.10 a todos los computadores de mi casa, (desktop, notebooks y netbooks).

La Usabilida de Unity

Primeramente reafirmo una opinión anterior que había dado: Unity es un hibrído extraño entre el escritorio de Mac OS X y Windows 7, pero más similar a Mac. Por ese lado quizás vienen más las críticas. En lo personal, me acomoda.

Espacio en Pantalla

Me gusta la idea de aprovechar hasta el último pixel disponible del escritorio para las aplicaciones. Cuando uno está leyendo, navegando la web, programando o editando imágenes, es necesario contar con el mayor espacio en el escritorio que sea posible para la ventana de la aplicación. En la edición plasma-netbook de KDE, lo implementaron con la misma idea de Sugar, que consistía en correr las aplicaciones SIN bordes de ventana, lo cual ahorra el espacio que desperdicia la barra de título. Lo malo es que conmutar entre aplicaciones era incomodo desde el menú superior y lo peor: no todas las aplicaciones estaban pensadas para usarse sin bordes en las ventanas, provocando que ciertas ventanas, como las modales o de diálogo también se desplegaran a pantalla completa, o a veces se intercambiaran por la ventana principal, haciendo imposible cerrarlas y continuar trabajando en la aplicación.

En Unity lo lograron aplicando la idea de Mac OS X de usar un “menú global”, donde la aplicación expone su menú (los típicos “Archivo, Editar… Ayuda”) en la misma barra superior, según cual sea la aplicación activa. Recuerdo haber leído que incluso tuvieron que ayudar a los desarrolladores de los toolkits de Gnome y KDE para que las aplicaciones fueran compatibles con el menú global, y lo lograron. Si uno corre las mismas aplicaciones en otro escritorio (Gnome2, KDE4, …) el menú de las aplicaciones aparece dentro de la ventana de la aplicación como lo hacía normalmente. Personalmente, no me acomoda el menú global, considero que es mejor idea el estilo de Google Chrome, donde todo el menú de la aplicación está contenido en un discreto botón con un icono de llave de tuercas. Pero aun así prefiero tener el menú global que desperdiciar pixeles con un menú que prácticamente no uso nunca.

Lo otro destacable, es que las aplicaciones maximizadas, desaparecen la barra de título, fundiéndose en el menú global, ahorrando más pixeles de altura que son directamente aprovechados por la aplicación. Estupendo.

Barra de iconos de Unity

La barra lateral, me agrada. Tanto en Windows 7 (incluso XP), como en Mac OS X, terminé por determinar que la posición más cómoda para una “barra de iconos” (llámese Barra de Tareas, Dock, …) es en el costado izquierdo. Por defecto el Dock de Mac OS X reserva espacio inferior en la pantalla, pero se puede configurar para ocultarse automáticamente o ponerla en otro borde de la pantalla. En windows, la barra de tareas queda bastante cómoda a la izquierda, de tal modo que las aplicaciones puedan aprovechar la altura de la pantalla, el ancho no importa mucho en monitores wide-screen.

En mi caso, determiné que era mejor instalar algún “hack” que adelgazara la barra de tareas de Windows e instalar alguna aplicación “tipo Dock” que dejaría andando en el costado izquierdo. Para ello, usé Rocket Dock, salvo porque este no tiene un comportamiento muy cómodo por defecto. Tuve que instalar otra aplicación inútil solo para lograr que Rocket Dock se comportara como ventana “sticky” en el escritorio (que no desaparezca cuando hago click en “Mostrar Escritorio”) y otra más para reservar espacio para que quedara siempre a la vista, como el comportamiento del Dock de Mac.

Por otro lado, Unity tiene una combinación mucho mejor en su comportamiento. Está “siempre visible” si es que no hay ninguna ventana ocupando su espacio, y se auto-oculta en caso contrario. Se puede acceder a la barra pasando el puntero por el borde. Esto no es lo mismo que el Dock de Mac ni Rocket Dock.

Lo otro es que tanto Windows 7 como Unity adoptaron la idea de Mac OS X de usar el mismo icono en la barra para indicar una aplicación que está corriendo como para acceso directo a la aplicación. Lo positivo es que, en esta mezcla, es perfectamente posible entender la diferencia entre que aplicación está corriendo y cual no. Lo otro es que en los 3 sistemas se permite mantener un icono en la barra a partir de una aplicación que se haya lanzado por otra vía, permitiendo guardar en la barra los iconos de las aplicaciones que uno usa más frecuentemente, sin tener que entrar a editar alguna configuración, o copiar y arrastrar a mano como con el Quick Bar de Windows XP.

Área de Notificación de Unity

Punto a favor y punto en contra. La verdad es que son un clon evidente de la “menubar” de Mac OS X.

En contra podría decir que vienen deshabilitados, por defecto, los iconos de notificación (try-icons) de aplicaciones no-típicas. Esto fue evidente cuando intenté correr Wally en 11.04 y no pude hacer nada con la aplicación dado que esta corre totalmente desde un icono de notificación. Por suerte encontré como arreglarlo.

Detalles (positivos y negativos) de Unity

Aceleración Gráfica

Lo interesante y bonito de Unity es que funciona exactamente igual si el sistema soporta o no aceleración gráfica. Lo comprobé en un equipo de escritorio con un chip gráfico SIS que nunca tuvo soporte de aceleración, que incluso no corría bien ni KDE ni GNOME anteriormente. En ese equipo me había visto obligado a dejarlo corriendo con XFCE, ahora no hace ningún drama corriendo Unity.

Control de luminosidad del teclado

Creo que está clarísima la inspiración en Mac OS X. Unity es el único escritorio que (por ejemplo) soporta los botones de control de luminosidad del teclado retro-iluminado de mi MacBook Pro, incluyendo un control en pantalla que indica la cuantía de ese valor (igual que el indicador de volumen de sonido). Había leído que existe posibilidad, mediante parches y configuraciones esotéricas, activar esos botones del teclado, pero nunca lo hice. Lo positivo es que en Unity esto funciona out-of-the-box.

Tema de cursores de X11

Usando un herramienta en GUI para cambiar los cursores, noté como, a pesar que si los cambia, por alguna razón en Unity no cambia el cursor principal. Para ello, tuve que cambiar el tema predeterminado usando las alternativas de debian/ubuntu por consola.

Gestos multi-táctiles

No estoy muy seguro en que parte del sistema se implementó esto (llevo mucho tiempo sin estar al tanto de los cambios en Linux y particularmente en Ubuntu. Pero me lleve una gran sorpresa cuando intente hacer algo con 3 dedos sobre el touchpad (recordar que los Macbooks traen touchpads multitáctiles) y la ventana que tenia abajo del puntero reaccionó. En efecto, Ubuntu soporta gestos multi-táctiles.

Espero que en futuras versiones le saquen más el jugo. Mac OS X Lion se adelantó bastante en este sentido. Los gestos táctiles dede Ubuntu son muy básicos aun. Pero lo importante es que YA ESTÁN soportados, solo falta pulir.

Controles de Ventana a la izquierda

¿Alguna duda que es inspiración con olor a manzana? Ahora, analizándolo un poco más, es bastante coherente.

Por defecto, las notificaciones en escritorio aparecen arriba, a la derecha. Si fuera en otra esquina, molestaría mucho a las aplicaciones, dado que uno en general trabaja de arriba hacia abajo y de izquierda a derecha. Tiene sentido entonces que si yo quiero controlar la ventana (cerrarla, maximizarla, …) no me aparezca una notificación encima. Cabe recordar que el sistema de notificaciones de Ubuntu viene de mucho antes que apareciera Unity, incluso KDE y sus aplicaciones lo soportaban.

Ojala en Windows uno pudiera cambiar la posición de los botones de control de ventana, pero dado que en Windows no hay mucha coherencia entre las aplicacones y un sistema de notificaciones, no parece ser un tema prioritario. De hecho no tiene un sistema de notificaciones realmente útil aparte de los molestos globos, teniendo las aplicaciones que valerse de ventanitas popups propias. Aunque, si es que no lo sabía usted, existe un port de Growl para Windows. Hay varias aplicaciones y plugins para que algunas aplicaciones soporten notificar por Growl para Windows, pero lamentablemente muchas otras (como Windows Live Messenger) no son compatibles.

En KDE (3 y 4) se puede configurar kwin para mover los botones según uno quiera.

Aplicaciones que no funcionan

Ya comenté tuve un incidente con Wally. Esa aplicación la uso en Windows y Mac OS X para rotar aleatoriamente mis Fondos de Pantalla (wallpapers). En Linux no tenía la necesidad dado que KDE4 integra esa funcionalidad. En Unity y Gnome no se pueden rotar (por defecto) un directorio de wallpapers manteniendo sincronización con una carpeta en especial como si se puede con KDE4 o con Wally. Lo malo es que aún logrando activar el icono de notificación de Wally, este no intercambia los wallpapers en Unity (no se porque). Probé otra aplicación que hace lo mismo, Wallpapoz, la cual si permite cambiar el wallpaper desde la aplicación, pero no los gestiona como Wally. Si hay algún hacker leyendo esto y de casualidad le interesa el modding de escritorios, sepa que le estaré muy agradecido si encuentra el error en Wally con Unity, lo parcha y se lo manda a su desarrollador. Lo haría si tuviera tiempo, Wally tiene el código fuente libremente disponible y ya dí una pista: Wallpapoz funciona.

Conclusiones sobre Unity

De los pros y contras anteriormente expuestos, debo sacar un balance positivo. Lo único que realmente hecho de menos es rotar los wallpapers, pero eso no es funcionalmente relevante, menos considerando que el aprovechamiento del tamaño de la pantalla con aplicaciones maximizadas, me hace tender a casi ni ver fondo del escritorio mientras uso el sistema.

La crítica sobre si es un avance o retroceso en Usabilidad, respecto a (por ejemplo) Gnome o KDE se lo dejo a cada uno. Mi conclusión es que el paradigma de escritorio de KDE y GNOME es muy diferente del de Mac OS X y Unity, por lo tanto no podría compararse un “avance” o “retroceso” entre paradigmas distintos.

La tendencia clara de Mac OS X y por consiguiente Unity, la veo enfocada a “el escritorio móvil”, lo que es netbooks, notebooks (ultrabooks?) y tablets (touchpad y touchscreen).

En cambio, Windows 7, KDE y Gnome, están pensados para la motricidad fina del mouse y el teclado, es decir, el escritorio de un PC fijo.

Conclusiones sobre Ubuntu 11.10

Este post es una evaluación sobre los escritorios, pero se me hace relevante mencionarlo. Hay otros detalles de Ubuntu 11.10 que lo hacen realmente notable. Y creo que el más destacable es sin duda el Centro de Software: Es espectacular. También es una obvia “inspiración” en la Apple App Store, pero con sabor a Linux.

No lo digo porque sea una remodelación de un “Sypantic” donde uno buscaba por paquete. El Centro de software de Ubuntu sirve para buscar “por aplicación”, incluyendo aquellas que NO SON ni libres ni mucho menos parte de la distribución, como Opera y Skype. En esos casos, el centro de software avisa que para instalarlas, se requiere activar un repositorio adicional, dando la posibilidad de hacer esto con un click, pide los permisos correspondientes y listo… Skype se está instalando sin tener que bajarlo de una página, ni menos instalar cosas usando comandos por consola. Notable. Lo más cercano que había visto era el Click’n'Run de OpenSuse, pero es un proceso de más pasos y por lo tanto más lento.

Por otra parte, es EL MISMO centro de software el que permite instalar paquetes que uno quiera instalar por cuenta propia. Y finalmente, uno puede dejar todas las instalaciones que uno quiera hacer, en una cola de procesos de instalación, así no es necesario esperar que se instale una cosa mientras busco y marco otra para instalar.

A quien haya pensado e implementado estas ideas del Centro de Software de Ubuntu, lo felicito. En Serio.

Otro detalle importante fue la integración (al fin) de una aplicación “Configuración del Sistema” en Ubuntu, del tipo “Panel de Control” de Windows o “Preferencias del Sistema” de Mac. Este avance apareció antes en KDE4 con Kubuntu, pero hacía falta en la edición principal de Ubuntu.

Conclusiones sobre el triple-boot, con Ubuntu 11.10

Deberé dejarlo pendiente par otro post. Adelanto que no fue fácil y aun estoy investigando las causas de fondo, pero al instalar Ubuntu 11.04 o Ubuntu 11.10, usando el mismo procedimiento que hace meses usé con Ubuntu 10.10, destruí el boot de Windows sin razón aparente. Por esta razón debí instalar 10.10 y actualizar 2 veces de 10.10 a 11.04 y de 11.04 a 11.10. Una tremenda lata.

En el episodio de ayer, Fernando Paulsen (periodista) habla en un momento intercambiando el concepto de Educación (tomándolo como un bien público) con el de la Seguridad Interior, es decir, la seguridad policial. Yo lo haré esta vez con otro ejemplo más politicamente incorrecto: La Defensa.

Supongamos que la Educación es la herramienta para ganar una Guerra, la guerra contra el subdesarrollo. Entonces la Educación sería como el Ejercito. En esta guerra, cada medición educacional es una gran batalla, digamos el SIMCE, la PSU, la PISA, etc.

El conocimiento para enfrentar esas pruebas/batallas serían las armas en esta batalla. Y por supuesto, los Estudiantes son los soldados. Los soldados deben entrenarse en algún lugar, digamos un regimiento. Otras condiciones son comunes, por ejemplo, para Educar a una persona es necesario que este bien nutrida y buena salud, así que estos 2 items los supondremos “transversales”, aunque en la práctica también tienen influencia.

Educación versus Defensa

En estas condiciones, suponiendo también el actual sistema de Educación imperante en chile, tenemos entonces un escenario bastante extraño y preocupante. Suponga que todos estamos obligados a ser soldados, pero nos dicen que si vamos a la Guerra y ganamos, viviremos mucho mejor que si nunca hubiéramos ido, por lo tanto se vuelve atractivo dar la batalla.

Aprendizaje / Entrenamiento

Para dar la batalla, primero debemos entrenarnos, por lo cual, deberemos asistir a un campo de entrenamiento, un regimiento. Es acá donde parte lo extraño. Hay regimientos para ricos y para pobres. Los regimientos para ricos son pagados, los uniformes, botas, camas, etc. son costeadas por las familias de los soldados. Los regimientos para pobres son financiados por el estado, entregan todo lo anterior, pero con una calidad bastante inferior, uniformes viejos, botas rotas y catres mal armados.

Conforme el entrenamiento avanza, algunos aprenderán a manejar ciertas armas, algunas tácticas de guerra, métodos de supervivencia, etc. En los regimientos para pobres, apenas aprenden a sacarle el seguro a una pistola, entienden como táctica de guerra que hay que correr gritar y dispara, y supervivencia es “el más fuerte gana”.

En los regimientos para ricos enseñan a manipular metralletas, bazucas, manejar tanques y otros vehículos militares, telecomunicaciones, y algunos privilegiados incluso aprenden a ser francotiradores.

Al dar la batalla, hay 2 tipos de soldado, los que en su entrenamiento aprendieron a manipular todo tipo de armas, combate cuerpo a cuerpo y lograron volverse muy fuertes. También por supuesto están los que no lograron aprender todo esto y simplemente no les importó aprender a combatir, además como no entrenaron, se volvieron débiles.

Por otro lado, también hay otros 2 tipos que se cruzan con lo anterior. Unos que en efecto pudieron practicar con todo tipo de armamento (los ricos) dado que se los financian ellos. Por otra parte muchos otros (los pobres) usaron con suerte un rifle de la primera guerra mundial y una pistola.

Entonces tenemos un cuadro como este:

Habilidades / Capacidades

Conocimiento / Armamento

Ahora lo insólito: Al ingresar a un batallón, en nuestro “Ejercito” (educación) se nos exige tener armamento, si puedes comprarlo, te lo compras. El estado no se hace cargo de tu armamento de calidad. Si no puedes comprarlo, debes acceder a él por crédito bancario. Finalmente si no puedes hacer ninguna de estas 2 cosas, el gobierno te entrega los rifles de la primera guerra mundial, armaduras medievales y si hay en bodega, un garrote o algo así. Para transportarse van a caballo.

Por el otro lado, los soldados ricos suelen ir preparados con chalecos anti-balas de kevlar, cascos de aleaciones de ultima generación (duros y ligeros), rifles M16, mirillas laser, bazuca, granadas, mucha munición, algún cuchillo de caza y una pistola. A veces incluso entre varios alguno porta un lanzacohetes. Por supuesto que para movilizarse, cada uno tiene su propio jeep militar.

Pruebas / Batallas

Entonces al ir a la batalla ocurre el desastre. Por su puesto que los soldados ricos las superan facilmente. Van bien armados y eso es lo único que se exige. Para NO ganar una batalla, estando bien armado, significa que no tenías armas, o no sabías usarlas o no eres tan débil que no podias portar un arma de alto poder.

El problema es que muchos de los que no pudieron acceder a un buen regimiento privado, solo se les aseguro un entrenamiento muy básico, armamento obsoleto y muy poco ejercicio físico. Los que tuvieron la suerte de tener algún amigo de otro regimiento tal vez aprendieron algo más, se entrenaron por su cuenta y desarrollaron ejercicio físico para estar en forma.

Volverse Profesional / Ganar la Guerra

Para algunos que solo fueron, apretaron el gatillo de un lanzacohetes, volvieron victoriosos y  se ganaron su correspondiente medalla, podemos decir que ganaron en la vida.

Lamentablemente son los pocos. La mayoría perdió la primera batalla. Digamos que una armadura medieval y un garrote no es lo más adecuado para combatir cohetes y granadas. Acá ocurren las primeras bajas importantes.

La gran mayoría tuvo que pelear con armas obsoletas y deficientes. Muchos vuelven con un estrés post-traumático que puede durar unos 20 años en sanar (crédito universitario), varios dieron la pelea un par de años pero finalmente fallecieron en batalla. Sin considerar que de este grupo, por lo general, vuelven más encima a trabajar en algo distinto en lo que se entrenaron porque deben terminar de pagarse las armas y el uniforme. No hay bajas, pero tampoco una apacible vida post-guerra.

A estas alturas, solo un grupo muy reducido tiene el privilegio de volver tranquilo a vivir el resto de su vida con una buena pensión militar.

En conclusión

Esto en retorcidas palabras, es la analogía de la educación chilena. Una lucha bastante desigual. Mandar a pelear a gente sin entrenamiento ni armas es mandarlos al suicidio. No me parece que deba ser así. Si se va a dar una pelea grande, igual de grande debe ser el apoyo que se debe recibir y no dejarlo a la arbitrariedad del mercado.

Flickr

Youtube

Hasta acá todo era normal…

Esta partición, obviamente, requiere que podamos tener permisos de lectura y escritura a la vez, soportados en los 3 sistemas.

En esa ocasión consideré varias opciones [1], entre ellas: FAT32, NTFS, EXT3, HFS+. Por la experiencia que tenía hasta el momento, escogí NTFS. Sin embargo, en los últimos días, a prueba y error,me di cuenta por descarte que varios problemas que tenía en MacOSX eran por culpa de mi partición de documentos en NTFS.

Hace poco investigué, probé y logré echar a andar el mismo esquema de particiones, pero esta vez usando HFS+ como formato de mi partición de documentos. A continuación el como:

Paso 0: Respaldar

Por fortuna tengo un disco externo grandote

Ahí copie TODO lo que tenía en la partición de Documentos. Si usted NO respalda, no llore después.

Paso 1: Formatear

Decidí usar HFS+. Investigando logré dar con la siguiente información:

HFS+ es el formato nativo en Mac OS X, por lo tanto no reviste mayo análisis.

En Linux, hay soporte oficial dentro del kernel, PERO no completamente. Cuando la partición tiene habilitado el sistema de Journaling, Linux monta el volumen como solo-lectura. El journaling es una mecanismo importante y deseable, pero para efectos prácticos, para un usuario corriente y procesos normales, prescindible. En un entorno de servidores, sobre todo los que manejan muchos datos concurrentemente, alta disponibilidad y recuperación ante fallos, no se puede dejar de usar journaling.

Decidí prescindir del journaling para ganar la característica de lectura-escritura en multiples sistemas operativos.

Para formatear en HFS+, basta abrir la Utilidad de Disco, seleccionar la partición, en la pestaña “Borrar”, seleccionar “Mac OS Plus, con registro” (da lo mismo cual variantes, acá escoger). Finalmente darle click al botón [Borrar].

Por último, es necesario deshabilitar el journaling (registro) de la partición nueva, esto se hace abriendo un Terminal y aplicando el siguiente comando:

$ sudo /usr/sbin/diskutil disableJournal /Volumes/Documentos # reemplazar “Documentos” con el nombre del volumen (obviamente).

El montaje en Mac OS X es automático dado que es HFS+ es su formato nativo, por lo tanto no requiere ningún esfuerzo.

Paso 2: HFS+ para Windows

Reiniciar el sistema y arrancar Windows.

Para Windows, existen al menos 2 drivers propietarios que dan soporte a HFS+. Uno es “Paragon HFS+ for Windows” y el otro es MacDrive. Paragon HFS+ parecia bueno, pero no hizo otra cosa más que problemas. Una versión anterior a la última efectivamente montaba bien los volumenes HFS+, pero de cuando en cuando se congelaba transfiriendo archivos, además de montar los volumenes DESPUÉS de iniciado el escritorio (no me sirve). La última versión fue peor, me causaba cuelgues completos del sistema BSOD y me fue imposible desinstalarlo. El paso “2.1″ para mí fue reinstalar Windows, todas las aplicaciones y probar MacDrive.

Finalmente fue MacDrive los que funcionó perfectamente. Monta los documentos más o menos al momento de cargado el escritorio, por lo tanto mis enlaces simbólicos y aplicaciones que usan directorios de mi partición de documentos al iniciar (dropbox por ejemplo) no reclamaban problemas de lectura.

El único efecto secundario que percibí fue que al reiniciar, me aparece el diálogo que windows muestra cuando uno pone un dispositivo extraible (cd/pendrive/…). Por fortuna eso se puede deshabilitar sin causar mayor inconveniente.

Cabe destacar que estoy usando Windows 7 para 64 bits. Otro punto no menor es que no tiene ningún problema al ser instalado junto con Bootcamp.

¿Donde se consigue MacDrive? Problema suyo. :B

Paso 3: HFS+ para Linux

Arrancar Linux. Ahora mi problema puntual acá fue que para el truco de utilizar 3 sistemas en el macbook teniendo 5 particiones (efi+mac+documentos+windows+linux) requiere instalar Grub en la partición de documentos, al formatear la partición de Documentos perdí también el Grub. Eso me impidió arrancar con Linux directamente. Por otro lado, me fue imposible reinstalar grub en la partición, dado que por alguna razón, Grub 2 manda un error cuando uno instala a propósito en un partición y no en el MBR como habitualmente.

El error es algo así:

grub-setup: warn: Attempting to install GRUB to a partition instead of the MBR. This is a BAD idea.
grub-setup: warn: Embedding is not possible. GRUB can only be installed in this setup by using blocklists. However, blocklists are UNRELIABLE and its use is discouraged.
Installation finished. No error reported.

De hecho, el error en mi máquina sale en español así:

gon@hope:~$ sudo grub-install /dev/sda3 /usr/sbin/grub-setup: aviso: Intentando instalar GRUB en un disco sin particiones o en una partición. Es una MALA idea.. /usr/sbin/grub-setup: aviso: No es posible empotrar. GRUB sólo se puede instalar en esta configuración mediante el uso de listas de bloques. Sin embargo, las listas de bloques no son confiables y su uso no es recomendable.. /usr/sbin/grub-setup: error: will not proceed with blocklists.

No pude resolver eso, si alguien conoce la solución POR FAVOR hacérmela llegar. Por lo tanto, tuve que aplicar 2 pasos previos:

1. Respaldar el /home (porque lo tenía en la misma partición de Linux)
2. Reinstalar Linux.

Por fortuna las instalaciones de Linux duran poco, como he comprobado en prácticamente todas las instalaciones limpias de Ubuntu que he hecho.

Un detalle que cabe destacar es que el instalador de Ubuntu no permite montar particiones HFS+ en el paso de particionamiento manual, en cambio ofrece cambiarle el formato a la partición a cualquiera otro de los “conocidos” en Linux. Por lo tanto, el montaje de mi partición de documentos lo dejé para después.

Una vez que el sistema esta andando normalmente, abrimos un terminal donde se deben aplicar los cambios para el montaje de nuestra partición:

Primero hay que averiguar cual es el UUID de la partición. Personalmente, comprobé que fdisk tiene el mismo problema de la restricción de las 4 particiones, por lo tanto no puede ver la quinta. Yo ya sabía que la partición que deje para documentos era la /dev/sda3 por lo tanto busque su UUID así:

$ ls -Alh /dev/disk/by-uuid

Resultado:

gon@hope:~$ ls -Alh /dev/disk/by-uuid
total 0
lrwxrwxrwx 1 root root 10 2011-08-07 19:30 32F0948DF0945945 -> ../../sda4
lrwxrwxrwx 1 root root 10 2011-08-07 19:30 37446c7c-496f-3dc9-8053-3bd2f567ccb9 -> ../../sda3
lrwxrwxrwx 1 root root 10 2011-08-07 19:30 70D6-1701 -> ../../sda1
lrwxrwxrwx 1 root root 10 2011-08-07 19:30 7d659753-a8df-3716-84f1-4e65cf31734d -> ../../sda2
lrwxrwxrwx 1 root root 10 2011-08-07 19:30 f7504ad1-20f7-49b0-be6a-1e5308ccc1f2 -> ../../sda5
lrwxrwxrwx 1 root root 10 2011-08-07 19:30 f88c0e39-effa-4f18-a2f3-b5672dbede1e -> ../../sda6

Entonces la linea del /etc/fstab para el montaje debe quedar así (en mi caso):

UUID=37446c7c-496f-3dc9-8053-3bd2f567ccb9 /documentos   hfsplus rw,exec,auto,users 0 0

Finalmente montamos así:

$ mount /documentos

Y ya debería estar listo. Al siguiente reinicio se auto-montará.

Ahora nos podemos topar con otro inconveniente. HFS+ Es un sistema que admite Permisos UNIX, por lo tanto, si ya se utilizó la partición en Mac OS X o Windows, es posible que los archivos tengan problema de permisos y no dejen leer o escribir por eso. Por ello, el siguiente paso es homologar la identidad del usuario entre sistemas (al menos entre Linux y Mac porque Windows NO TIENE ni soporta permisos UNIX).

PASO 4: Homologar permisos

Cada usuario y grupo, en un sistema tipo UNIX, tiene un número de identidad.

La idea es hacer calzar esos números de identidad, con ello logramos identificarnos (contra los archivos) como el mismo usuario en los Mac OS X y Linux.

Macdrive por defecto creó los directorios y archivos como usuario “root” y grupo “staff” (desde el punto de vista de Mac OS X.

Para obtener los números de identificación del usuario actual y sus grupos, en sistemas tipo UNIX, se usan el comando id.

En Mac OS X:

hope:~ gon$ id gon
uid=501(gon) gid=20(staff) groups=20(staff),401(com.apple.access_screensharing),402(com.apple.sharepoint.group.1),12(everyone),33(_appstore),61(localaccounts),79(_appserverusr),80(admin),81(_appserveradm),98(_lpadmin),100(_lpoperator),204(_developer),403(com.apple.sharepoint.group.2)

Mi usuario “gon” tiene la identidad (uid) número 501. El grupo staff tiene el gid número 20.

En Ubuntu:

gon@hope:~$ id
uid=1000(gon) gid=1000(gon) grupos=1000(gon),4(adm),20(dialout),24(cdrom),46(plugdev),112(lpadmin),120(admin),122(sambashare)

Mi usuario “gon” tiene la identidad (uid) número 1000. El  grupo que calza con el identificador de grupo (gid) 20 en Ubuntu es “dialup”.

Decidí entonces cambiar  el identificador de usuario de Mac OS X del 501 al 1000. Pero ANTES de hacer esto, cabe recordar una consecuencia: Los archivos del home quedarán con permisos cambiados, por lo tanto podrían quedar inaccesibles por un momento. Además recomiendo hacer esto como otro usuario, ya que mientras se está cambiando de identidad, no se puede usar sudo.

Entonces, se abre un Terminal en MacOS X y nos cambiamos a root:

$ sudo su

Luego se hace el cambio de identidad y ajuste de permisos:

# dscl . -change /Users/gon UniqueID 501 1000 # reemplazar "gon" con el nombre del usuario

# chown -R 1000 /Users/gon # reemplazar "gon" con el nombre del usuario

Con esto tenemos el usuario cambiado y los archivos del home con el propietario correcto.

Ahora, otra consecuencia es que algunas aplicaciones no se instalan con propietario root, sino como el usuario corriente. Por lo tanto esas aplicaciones también requiere que se le aplique chown una por una.

PASO 4.1: Homologar permisos de documentos

Estoy en eso ahora… en el fondo se basa en la misma idea que el paso anterior, usando combinaciones entre chown y chmod.

Solo que por ahora no he terminado de  ver que efectos tiene cambiar los permisos cuando luego vamos a Windows y se accede a los archivos con MacDrive. Al menos el efecto inmediato que he visto es que los archivos se crean por defecto con propietario root (uid=1) y grupo staff (gid=20).

De hecho, aun habiendo cambiado correctamente algunos permisos, mi carpeta Dropbox no puede sincronizar algunos archivos cuando cambié de Mac OS X a Linux.

Por lo tanto este paso queda pendiente.

En general, si se sigue teniendo problemas, sugiero cambiarle el propietario a todo /documentos así:

sudo chown -R gon.gon /documentos #reemplazar gon con el nombre del usuario ¬¬

Sistemas de archivos RW multi-plataforma

• FAT32, usado prácticamente en casi todo dispositivo extraible: pendrives, memorias flash, teléfonos, etc. El problema es que NO SOPORTA permisos UNIX, NO SOPORTA rutas muy largas para los nombres de archivos, NO SOPORTA archivos de más de 4gb (olvidar imágenes de DVD). Por otra parte, SI TIENE soporte de lectura-escritura en Windows, Linux y Mac sin tener que instalar ni configurar nada.
• NTFS, nativo de Windows. NO SOPORTA permisos UNIX, pero si tiene un sistema de ACL. No tiene las restricciones de FAT32. Tiene soporte de lectura-escritura incorporado en el Kernel de Linux (ntfs-3g) hace varios años ya, con  suficiente madurez para su uso sin temor.  En Mac es diferente, por defecto, Mac OS X trae soporte sólo-lectura. Para darle soporte de escritura, existen varios complementos propietarios y libres. El Libre que conozco es un port de NTFS-3G, sin embargo (no recuerdo por que ahora) no lo pude hacer funcionar. Luego de eso probé Paragon NTFS for Mac, lo malo de Paragon es que monta DESPUES de iniciado el escritorio, por lo tanto todos los procesos que tengo al inicio que usan mi partición de documentos (dropbox, wally, …) dan errores. Finalmente el más maduro que probé fue Tuxera NTFS, que vendría a ser una distribución propietaria de NTFS-3G. Lo malo es que ciertas operaciones en los archivos no siempre funcionan, y debido a eso me vi forzado a cambiar de formato la partición.
• EXT3, nativo de linux, obviamente soporta permisos UNIX. Existe una implementación de un driver para Windows que le da soporte lectura-escritura, lo he estado usando por años en otro laptop. Funciona bien hasta Windows 7, salvo que en este último recuerdo haber tenido que inventarme un comando como servicio para que el montaje se ejecutara automáticamente. En Windows XP el montaje era automático. Por otro lado, en Mac OS X no existe soporte nativo. Estuve viendo un tiempo y supe que era posible montarlo usando MacFUSE, pero la verdad nunca me funcionó MacFUSE así que tuve que descartarlo.
• HFS+, lo que he descrito en este tutorial-howto-ayudamemoria.

La información que cada persona publica es de perogrullo decir que es Pública. Por otra parte, por muy “privado” que sea mi perfil de tal o cual “red social” no siempre es tan así. Cada vez que un “amigo” puede leer un comentario, eventualmente puede replicarlo (ejemplo, los “retwits” no-nativos o las citas).

En Facebook por ejemplo, uno puede tener un perfil hermético, hasta que el usuario le da a “Me Gusta” en una fanpage, ahí cualquier comentario depende de la fanpage, lógicamente. Peor aun cuando el usuario le da a “Me Gusta” en una página externa a facebook, ahí es llegar y llevar “quien hizo click”. En ese sentido, estar de acuerdo con una frase en un sitio satélite de facebook (páginas para generar enlaces con “frases”), o un comentario en un blog con widgets de facebook integrados, son datos Públicos.

Por lo tanto de invasión a la privacidad tiene poco y nada.

La empresa que contrató el Gobierno de Chile justamente se dedica a analizar esta data pública, lo cual está dentro de todas las normativas legales. Quizás cabe preguntarse cual es el límite de la público y lo privado en cuanto a información personal, si se usó o no con mi consentimiento tal o cual dato. No es lo mismo que “todos sepan” que me gusta tal marca de bebida a que “todos sepan” mi número de teléfono, aun cuando alguno incluso no tienen ninguna reserva en publicar la dirección de su casa o incluso en que horarios está presente o ausente de esta.

Por otro lado, cualquier comentario (a favor o en contra) ya sea de una marca o de un organismo estatal, está amparado por la libertad de expresión. En ningún caso se podría permitir que esta información se utilice para reprimir o censurar. Aun cuando la información de comentarios se pueda “geolocalizar”, no le veo mayor problema. Geolocalizar comentarios podría ayudar a análisis más precisos, por ejemplo “en que ciudades se habla más de tal tema”, lo cual ayudaría mucho a atender con mayor celeridad los asuntos regionales.

Los únicos 2 puntos que me parecen controvertidos son:

• ¿Estamos de acuerdo con que el gobierno gaste (invierta?) fondos públicos en este tipo de servicio?
• Si el presidente dice “no me guío por ninguna encuesta”, entones ¿por qué la vocera afirma que con esto buscan “escuchar a la gente”? ¿por qué le interesaría al gobierno saber de análisis de tendencias? Para mi en lo personal demuestra una incongruencia entre el gobierno y la figura del presidente.

Fuentes:

• Biobio
• CNN Chile

Los pasos para realizar la instalación

• Primero, arrancar en MacOSX, el unico sistema en la máquina.
• Instalar rEFIt. En mi caso, la instalación requirió ejecutar manualmente los comandos que la misma página da para poder activarlo. Lo que rEFIt (dicho de una manera muy simple) es agregar un “menú” en el boot de MacOSX, sin alterar la partición EFI. También se puede instalar rEFIt en la partición EFI pero no es necesario, incluso los mismos desarrolladores no lo recomiendan.
• Reiniciar y comprobar que aparece el menú de rEFIt.

Luego que tenemos el menú instalado, pasaremos al siguiente conjunto de pasos, el particionamiento. La idea es instalar 3 Sistemas Operativos y mantener una partición para compartir Documentos entre los 3 sistemas. Por el momento, esta partición la dejé como NTFS, porque es el único tipo que he encontrado que soporta archivos grandes y cuenta con algún soporte para lectura/escritura en los 3 sistemas.

Otro detalle importante, es posible que luego de todo esto, no se puedan redimensionar las particiones facilmente, por lo tanto, es necesario pensar bien los tamaños que se le daran a las particiones, considerando cuando requiere el software que le queramos instalar en cada sistema.

• Arrancar en MacOSX.
• Ir a Aplicaciones -> Utilidades -> Utilidad de Discos
• Seleccionamos nuestro disco duro y escogemos la opción Particiones.
• Abajo a la izquierda aparecen 2 botones [+] [-]. Con el botón [+] podemos añadir particiones. Crear 4. La partición EFI no es visible acá, pero en el fondo tendríamos en realidad 5 particiones. Por ahora da lo mismo el formato, pero recomendaría que todas sean creadas de tipo ExFAT.
• El esquema debe quedar con esta forma, en el mismo orden. No olvidar etiquetar las particiones para facilitar las instalaciones:
  • MacOSX, tipo “Mac OS Plus (con registro)”, (tamaño? yo deje 120gb, no se si es mucho o poco).
  • Documentos, tipo ExFAT, (tamaño… por definir, debería ser “el resto” del tamaño que quede despues de definirle el tamaño a las otras)
  • Windows, tipo ExFAT (lo dejé en 50gb dado mis requerimientos del software)
  • Linux, tipo ExFAT (le di 16gb).

Reitero que es importante el orden de estas particiones. El tipo da lo mismo por ahora, cada instalación puede formatear las particiones según el tipo que sea necesario.

Ahora las instalaciones, deben ejecutarse del siguiente modo. Cada vez que queramos arrancar desde un CD/DVD, hay que mantener presionada la tecla [C] apenas se enciende la máquina:

• Insertar el disco de Windows, arrancar e instalarlo.
  • Durante la instalación, seleccionar la partición etiquetada para Windows, formatearla como NTFS.
  • También aprovechar de formatear como NTFS la partición e instalar ahí.
  • La partición para
  • Cuando finalmente tengamos el escritorio andando, expulsar el disco de Windows (desde Mi-PC -> click derecho sobre la unidad -> Expulsar).
  • Insertar el disco de OSX o pendrive con el soporte para windows (drivers del mac). No importa que el instalador diga que está instalando Boot Camp, esto solo afectará a windows.
  • Reiniciar las veces que sea necesario y expulsar el disco de OSX.
• Insertar el disco de la distribución Linux escogida.
  • Ejecutar el instalador.
  • En el paso del particionamiento/montaje, realizarlo manualmente.
    • La partición de Documentos, montarla como /documentos (por ejemplo).
    • La partición de Windows (si se desea), montarla como /windows (por ejemplo).
    • La última partición para Linux, es más conveniente eliminarla, dejarla como espacio libre y crear 2 particiones: una para el sistema y una swap de 1gb a lo menos (el instalador de oracle requiere 1gb de swap).
    • Montar la partición /
    • IMPORTANTE: ¡seleccionar que grub se instale en la partición de Documentos! Este es el truco que permite el triple-boot.
  • Finalizar instalación y reiniciar.
• Luego aparecerán automáticamente los sistemas en el menú de rEFIt. Probar los 3 para corroborar que no hay problemas.

En mi caso, mi única queja es que el hardware es muy nuevo y no está soportado por los drivers de Linux, así que no me queda otra que esperar (y reportarlo?).

Finalmente, para habilitar la partición de documentos en los 3 sistemas, no hace falta mucha ciencia:

• Windows la reconoce en forma nativa.
• Distros como Ubuntu traen soporte lectura-escritura. Sino, es posible instalarlo con ntfs-3g.
• En MacOSX hay diversos modos de obtener soporte lectura-escritura en NTFS. Uno gratuito que estoy probando sin ningún problema es SL-NTFS.

¿Para que quiero triple-boot?

O dicho de otra manera, para que quiero 3 Sistemas Operativos en el equipo. Los puristas macqueros dirán que OSX es superior y da lo mismo cualquier otro sistema. Esta es mi primera vez con MacOSX, por lo tanto no le tengo ningún cariño irracional en particular.

Por otro lado, me interesa bastante el Desarrollo de Software, por lo tanto, es una oportunidad magnífica poder testear en un mismo equipo las mismas fuentes, pero en 3 Sistemas Operativos diferentes. Siempre que las aplicaciones son multiplataforma les da valor agregado.

Además, aun cuando la mayoría de mis necesidades están cubiertas por software multiplataforma, siempre hay una o 2 aplicaciones que simplemente no lo son. No hay itunes en linux, no hay Internet Explorer 9 en MacOSX, el software de mi teléfono es solo para Windows y un largo etc…

Una manera de sortear esto, por lo general, consiste en utilizar virtualización dado el caso. No descarto usar virtualización, pero ¿que tal si deseo desarrollar algo que requiera recursos más específicos de la máquina? ¿que tal si deseo probar y medir el rendimiento de alguna característica, no sería mejor en el ambiente nativo?

Por eso decidí instalar triple-boot, sin perjuicio de utilizar máquinas virtuales de vez en cuando. Al final, esto significa sacarle provecho a la plataforma, aprovechando que es Intel.

Razones de porque no es trivial la instalación

Mi malestar es similar a cuando un médico o un abogado lee o escucha algún reportaje “serio” sobre su materia, notando montones de errores que luego los medios propagan a la gente que no es especialista.

En el caso de la computación e informática, mucho se ha hablado de esto tras la propagación mediática del “efecto Wikileaks”. En este artículo de alt1040, por ejemplo, se menciona un montón de aberraciones periodísticas en cuanto al tratamiento de la información relacionada a este tema.

Otra aberración periodística que vi hace poco, fue este reportaje de CNN Chile, no solo por ser impreciso, sino por ser tendencioso y alarmista.

Además de esto, me tienen reventado que cada vez que veo alguna sección “Tecnológica” en algún medio (periódico o televisión obre todo), suelen salir citas del tipo “X Fulano, experto en tecnología” o “X Fulano, experto en computación”. Con la excusa barata del “para que la gente lo entienda” como si “la gente” fuera un ente estúpido.

Finalmente, me referiré al tema de los “robos de claves”, también un tema ultra-manoseado en noticieros (y ultra-repetido en el boca en boca).

Se viene larguito:

Las cosas por su nombre

Hace unos meses me entere que un profesor del Departamento de Ingeniería Informática de la Usach, don Mauricio Marin, fue entrevistado en LUN. Posteriomente fue entrevistado en CNN Chile.

En la primera entrevista habló sobre la idea de dar acceso a internet gratuito en el futuro. En la segunda habló precisamente del efecto Wikileaks.

Dejando de lado los temas conversados y “su nivel”, ambos medios trataron desde el inicio a su entrevistado como si fuera un tipo cualquiera. Basta con leer el curriculum que está en el enlace que puse sobre su nombre, para darse cuenta que es un destacado académico. Por lo menos para llamarlo Ingeniero. Sin embargo, LUN lo trató de “profesor de computación” (cosa que no existe ni como especialidad de Pedagogía).

Por otro lado, CNN Chile lo presenta correctamente como investigador informático de la Universidad de Santiago y luego en el GC lo nombran “Ingeniero Informático”. Lamentablemente, en otros reportajes, toman a ciertas personas famosas por ser “usuarios” activos en diversos sevicios de internet, como “expertos en tecnología”, sin tener ningún estudio asociado a estos servicios. Solo “saben” sobre esto porque son usuarios activos. Lo malo de esto es que el medio comete el error de igualar a personas con niveles académicos absolutamente distintos, cuando se trata sobre los mismos temas.

Por mi parte, desconfío de inmediato cuando en la prensa aparece una opinión de un “experto en”. No así cuando la opinión viene de un Ingeniero, un Médico o un Abogado. Es muy distinto de decir “experto en tecnología”, “experto en medicina” o “experto en leyes” ¿no?

Efecto Wikileaks

Cuando conversas con tus amigos sobre Wikileaks (o cualquier tema “informático” controversial) y realizas afirmaciones imprecisas o falsas por desconocimiento, es posible que tus amigos puedan corregir tu error.  Sino, ese error solo impactará en un par de personas hasta que converse con otro que si entienda mejor el tema.

Sin embargo, cuando un periodista o lector de noticias (o “bloguero”) comunica la información unidireccionalmente, a través de su tribuna (televisión, radio, periódicos, videos en internet, publicaciones escritas, etc…) la información imprecisa (o falsa) queda ahí para toda su audiencia.

El punto donde me quiero detener es acerca de la “ciber-guerra” contra los sitios contrarios a wikileaks. Estos ataques contra Paypal, Mastercad, Visa, PostFinance y otros, no requieren ninguna habilidad técnica, ni ser “experto en internet” para participar. Por otro lado, estos ataques tienen un efecto molesto, pero realmente casi ningún daño. Lo explicaré. Un ataque DDoS consiste en sobre-exigir a un servidor con una cantidad brutal de conexiones a la vez. Esto provoca que la máquina no pueda atender las peticiones de usuarios legítimos, causando que la página “se caiga”. Usted puede participar usando algún programa que haga un gran número de conexiones (un ataque DoS) a un servidor, y coordinarse con otras personas para hacer lo mismo en un momento determinado (un ataque DDoS).

En ningún momento los atacantes vulneraron servidores, ni entraron a robar información, ni mucho menos a robar dinero. De hecho es más, atacar las páginas web de Visa y Mastercard no afectan en nada a que estos servicios sigan funcionando en el mundo. Las redes y servidores por las cuales operan (me imagino) estos servicios están separados de sus fachadas web. El único “daño” es no poder entrar a los sitios a ver alguna información que el cliente necesite, pero las cuentas están a salvo (o más bien a merced de la empresa respectiva) y operativas.

Lo curioso y llamativo de esta “ciber-guerra” no es el nivel técnico que se utiliza para realizar los ataques, sino la colaboración “distribuida” de los participantes. Es parte del fenómeno de las redes sociales. Y con redes sociales no me refiero a twitter y facebook, me refiero a “juntarme con amigos que piensan como yo” en algún sitio/servicio en internet.

Por otro lado, lo otro que merece el llamado de atención es el nivel de coordinación que mantuvo el propio sitio de Wikileaks con otros medios de prensa para divulgar los cables, así como también la astucia para preparar un plan por el cual facilitar a otras personas o grupos el poder clonar el sitio de wikileaks ante un eventual “ataque” o “sabotaje” (como lo fue finalmente perder el dominio y el hosting). Esto último si requiere cierto nivel técnico, pero nada que requiera 6 años de estudio de carrera, de modo que ya van más de 200 sitios clones.

Los señores Hackers de CNN Chile y otros noticieros

Muchas veces me he topado con gente alejada de mi rubro, que por tal o cual motivo me hacen preguntas sobre peligros informáticos tan graves como “el ex-novio de una amiga de mi amiga le robo la clave del <Servicio X> a su ex y …” (please no more… ¬¬), donde <Servicio X> sea el Messenger, el Facebook, el Twitter (o peor… el “fotolog”, y valla a usted a saber que más).

¿Como ocurre esto? ¿Magia negra? ¿Ilusionismo? ¿Habilidades secretas que solo los INGENIEROS INFORMÁTICOS conocen? NO.

Primeramente me molesta que en la prensa se hable de la “motivación de los hackers” para “vulnerar X cosa” por “ocio”. Las motivaciones son muy variadas, que haya ocio de por medio es posible, pero personalmente no me parece lógico que satisfacer el ocio sea el fin de vulnerarle la cuenta a alguien.

La verdad, yo “entiendo” como se usan algunos métodos de robos de cables y ninguno tiene ninguna pizca de secreto. Es más, a veces son tan burdos como una estafa, y como son burdos, los afectados prefieren decir “un EXPERTO en computadores me robo la clave” en vez de decir “yo el/la muy estúpido/a casi le di la clave en bandeja de plata“.

Este tema si pasa a ser derechamente grave cuando se trata de las credenciales (usuario y contraseña) de un servicio sensible, como un banco, financiera, o alguna organización donde se mantenga verdadera información personal reservada (médica, financiera, judicial…).

Resulta que existen montones de engaños y descuidos por los cuales una persona puede obtener tu clave. Primeramente por el hecho de que la llave suele ser débil. Primero respondase estas preguntas:

• ¿En cuántos sitios está usted suscrito(a)?
• ¿En cuántos de ellos tienes el mismo (o parecido) nombre de usuario y la misma contraseña?
• ¿Cuántos de estos sitios tiene “conectados” entre sí?
• ¿Cuáles de estos sitios tienen información sobre gustos personales compartidos con otros usuarios?
• ¿En cuáles de estos sitios usted maneja dinero o información personal verdaderamente sensible?
• ¿Su contraseña… tiene algún dato personal entremedio? ¿Su telefono? ¿su rut? ¿su fecha de nacimiento? ¿el nombre de su artista favorito? ¿alguna cosa que en algún momento usted le haya dado click a “Me Gusta (Y)”?

Ingeniería Social

Es un método por el cual, el atacante intenta averiguar información privada de la víctima, con tal de adivinarle contraseñas o respuestas a “preguntas secretas”, cualquier cosa que sirva para abrir el candadito de algún sitio. Esto requiere tal vez cierta habilidad social, quizás incluso “negociar” con la propia víctima sin que esta note que la están “interrogando”. A veces no es necesario negociar con la víctima, sino que simplemente recorrer información personal que esta haya publicado en algún lado.

Ya que el uso intensivo actual de las redes sociales hacen casi ridículo recomendar “no publique información privada”, pero igualmente puedo recomendar 2 consejos:

• Usar una contraseña generada aleatoriamente en algún generador de claves y aprenderla de memoria, como si fuera un número de teléfono. Como algunos sitios piden que incluya números, letras y un largo mínimo, es conveniente pensar en eso antes de generar la clave. Si se le olvida, anótela y guárdesela en la billetera.
• Cuando un sitio pregunte por una “pregunta secreta” para recuperar una clave, la técnica es tener una respuesta única para cualquier pregunta, aun cuando no tenga nada que ver con la pregunta misma. Un ejemplo es, si escoges una pregunta secreta como “¿Cual es tu color favorito?”, nadie esperaría adivinar que la respuesta es “La guerra de las galaxias”.
• Si puede, hágase el habito de generar claves aleatorias con cierta periodicidad, al menos cuando se trata de cuantas de alta importancia, como lo son el email y el banco. El email porque a través de este es posible “recuperar” el acceso a casi cualquier servicio.

La ingeniería social se practica sobre cualquier plataforma, correo electrónico (phishing), redes sociales, chats, teléfono, face-2-face, etc…

Lo malo y perverso de esta técnica, es que es idéntica a cualquier forma de estafa. Se basa en la confianza y debilidades de la víctima. Además, es imposible frenar nuevas formas de esta técnica a través de los medios, por lo tanto la última barrera siempre será la propia víctima. Consiste básicamente en “recuperar” la contraseña, a partir de información sobre la víctima. Muchos de los descuido comunes sobre la contraseña pueden explotarse sabiendo cosas como la fecha de nacimiento, teléfono, dirección, número de hijos, hermanos, nombre de la mascota, grupo musical favorito, etc… ¿donde está la magia? ¿ah?

Este problema ha llegado a tal nivel que incluso los bancos han tenido que hacer campaña en televisión para dar a entender que los dueños de un sitio JAMÁS por ningún motivo van a pedir información privada del usuario/cliente (lo cual OBVIAMENTE incluye claves secretas). No hay ninguna situación donde esto pueda llegar a ser necesario. Lo digo como un comentario técnico: Un administrador o ejecutivo puede acceder a la información de su usuario/cliente consultando por él directamente en una base de datos, sin requerir ninguna llave, son sus propias bases de datos, sería ridículo pedirle la llave al usuario.

Malware

Las otras maneras de robar claves son más sofisticadas, pero esta vez son evitables a través de la tecnología.

Me refiero al malware. Virus, gusanos, tecno-bichos múltiples. Ahora… el uso de estas cosas tampoco es trivial. Es bastante peligroso para un atacante probarlo, pues nunca se sabe como se comportará el “bicho”. No es llegar y pedirle a un “computín” que le mande un “virus” al ex-pololo de alguien para robarle la contraseña. Ahora, que hay gente que sabe hacer esto, la hay.

Por eso es necesario evitar estas amenazas con cosas bastante simples:

• Evitar usar software conocido como peligroso por ser históricamente vulnerable. Es decir, evitar usar:
  • Internet Explorer (hay muchas alternativas para esto hoy en día)
  • Windows (también hay estupendas alternativas)
  • Cualquier aplicación cerrada que se conecte a internet. Nunca se sabe a ciencia cierta que información trafican estas aplicaciones y menos a donde va a parar
• Si no queda otra que usar estas aplicaciones (sea por flojera, ignorancia o que-se-yo), al menos mantener el habito de cuidar que las aplicaciones de seguridad (antivirus, firewall, …) estén activas y actualizadas
• Evitar hacerle click a cualquier enlace que nos envíen, sin antes leer la dirección.
• JAMÁS hacerle caso a una advertencia alarmista que aparezca de improviso, cuando es de un software desconocido, por lo general esto es falso. Por ejemplo, una vez me preguntaron “Me salio una ventana de Norton que dice que tengo n-virus”, pero yo conocía ese computador y sabía que no tenia Norton, sino Nod32. Obviamente era un mensaje alarmista, desconocido y falso. Usted no se deje engañar. Otro ejemplo que he visto son las páginas web que dibujan cosas muy similares a notificaciones de Messenger o Facebook.
• Evitar entrar a páginas que requieran iniciar sesión si se está conectado a una red insegura (wifi sin contraseña, red de un colegio/universidad/biblioteca).
• Evitar dejar las sesiones abiertas en computadores públicos o ajenos. Después no falta el que anda llorando con que un señor hacker le robó la contraseña, y en realidad fue algún niñito que encontró una sesión abierta. La oportunidad hace al ladrón.

Phishing y páginas Clones

Por lo general el phishing es un engaño que es 99% ingeniería social, pero también puede estar apoyado por páginas web que imitan la apariencia de otra web “confiable”, con el fin de hacer pasar al usuario por esta, de modo que al requerir información privada, pase por la web clon antes que por la web original.

De hecho, es es uno de los motivos por los cuales Twitter cambió el método de autenticación de las aplicaciones de terceros contra su sitio. Años atrás probé creando mi propia aplicación para twitter y era cosa sencilla eventualmente modificarla un poco y capturar el usuario/contraseña entremedio.

Una técnica sofisticada es la utilización de malware cuyo objetivo es modificar las tablas de hosts del sistema operativo, de tal modo que incluso una dirección legítima pueda apuntar a un sitio falso.

La recomendación nuevamente es evitar redes inseguras, mantener antivirus actualizados y ojalá en la medida de lo posible, no usar software privativo que requiera internet, o software conocido históricamente como inseguro.

Fuerza Bruta

Se le llama ataque de Fuerza bruta al intento de adivinar una clave tratando con todas las combinaciones posibles hasta dar con la combinación correcta.

La verdad, la única manera de realizar un ataque de fuerza bruta a una página web, se me ocurre, debe poder intentarse con algún programa que se conecte al sitio, genere los intentos de clave, envíe las credenciales a la página y espere que el resultado sea diferente de un “error”. No conozco personalmente ningún programa de este tipo, pero lo veo posible de realizar. No me extrañaría que existiera alguno para bajar por ahí, hay de todo en esta jungla de bytes. Pero cabe recordar que todas las páginas web son diferentes, por lo cual un programa de fuerza bruta difícilmente podría servir para más de algunos casos particulares.

Por su lado, los sitios web más sofisticados se han protegido de esta técnica, permitiendo una cantidad máxima de intentos para “equivocarse” al ingresar la clave. Luego que ese número de intentos se supera, entonces el sitio puede bloquear temporalmente la cuenta del usuario, o poner algún obstáculo como una “imagen de seguridad” (los conocidos captcha), haciendo que un ataque de fuerza bruta efectivo sea imposible.

Otro episodio aparte…

Hace pocos días me vi envuelto en una pseudo-polémica pequeña en Twitter con un periodista. Él planteaba si acaso era pertinente o no volver a instalar un espectáculo, el cual fue cancelado hace 10 años debido a un accidente (donde hubo por desgracia victimas fatales).

Claro… muchos le respondieron que la cancelación del espectáculo no tiene mucho que ver con que en una oportunidad este haya sufrido un accidente, por lo cual, la decisión de volver a instalarlo debiera ser independiente de este hecho.

Pero mi comentario fue al hecho de revivir una polémica de hace 10 años como noticia HOY. La respuesta no fue otra que una ironía del tipo “otro experto en periodismo”.

No soy “experto en…”, ni menos en periodismo. Pido las disculpas del caso si hace falta porque a mi también me da lata que no se comprenda bien en que consiste mi profesión.

Solo que mi intervención es desde el punto de vista de quien recibe la información. Porque en verdad también da lata y pena cuando uno nota que la información “viene con fallas”. En este caso particular, la “polémica” no es tal dado que un tema de hace 10 años no es contingente, básico para que sea “polémico” por si mismo y no porque sea una polémica refrita. Más aún, es solo un dato. Un dato es información solo cuando es oportuno y en este caso, 10 años es como mucho.

En Resumen

No se como, pero tengo la esperanza que en el futuro, la información que se propaga por los medios sea más precisa, aunque cueste cuando el espacio sea poco (como lo es el tiempo televisivo).

Existe gente con intensiones maliciosas, sí. En todos los ámbitos. Cuidarse de esto es tan básico como cuidarse al salir a la calle o en cualquier relación interpersonal del diario vivir.

Si a usted le “robaron la clave” o pretende buscar alguien que le haga este trabajito, sepa aquello no consiste en magia negra o vudú. No es una ciencia ni nada que enseñen en algún lugar, carrera o lo que sea. Así como tampoco es algo trivial. Si algún día usted pretende pedirle este trabajito a algún computín, sepa en que se esta metiendo.