We suppose this situation: we have a virtualized server (it doesn’t matter if it’s linux, Windows, Solaris,…), must run every time you start the system and must also consume less resources as possible.

The solution seems simple. VirtualBox brings commands: vboxsdl and vboxheadless. Both allow to run a virtual machine without open virtual machines manager.

vboxsdl run the virtualized system in a window graphical interface, in fact is the same as running the system from the virtual machines manager, but if we call it directly, we avoid having to resort to this.

vboxsdl -startvm "VM_NAME"

vboxheadless run virtualised system, but without raising any graphical interface, making it possible to boot only with the console. This is especially useful for servers that dispenses with the Xserver.

vboxheadless -startvm "VM_NAME"

If we can not see the virtual machine, how would you control?

Here I have a couple of tips used in Windows XP as host, Windows 2000 Server as guest, but the same should be applied in a Linux and other systems.

Setting up a virtual machine with remote desktop

If someone has occupied the guest additions, using a remote desktop is something similar. First, we must enable the remote desktop to the VM, the manager of VirtualBox virtual machines:

Tip: change the default port, especially on windows, because the Remote Desktop Service reserves the use of the port by default. If we have more than one virtual machine, then you should also have each their own port. In my case, leave it to port 1000.

Then with the same client for Windows Remote Desktop (Start -> All Programs -> Accessories-> Remote Desktop Connection), we can connect to the VirtualBox server, using as host localhost: 1000.

Kubuntu brings krdc client, who should do the same thing (I have not tested yet).

Tweak for Windows as host: start the VM without showing the cmd console

There is only a small great discomfort. Just wanted to avoid any window on the taskbar, running the VM in the background, but the cmd console shown anyway.

There are several ways to execute a command “in the background” in Windows, but the more complex is to use parameters of the WinAPI in source code. It is therefore not a viable solution.

The only solution I’ve found up to the minute, is to use a combination of a batch file (.bat) with a vbscript (.vbs) that can be run from the desktop.

vboxsart.bat:

"C:\Archivos de programa\Sun\xVM VirtualBox\VBoxHeadless.exe" -startvm "NOMBRE_DE_MAQUINA_VIRTUAL"

(modify the path to vboxheadless if necessary)

In the same directory, create vboxstart.vbs:

Set WshShell = CreateObject("WScript.Shell")
WshShell.Run chr(34) & "vboxstart.bat" & Chr(34), 0
Set WshShell = Nothing

Finally, create a shortcut and move it to Start-> All Programs -> Start, or any other form of boot commands to boot windows, would be ready.

Fortunately on Linux is much easier to start these commands, especially because we can create scripts as a service, or when we start a command from a launcher on the desktop, will not open any console window (default).

Another tip

Windows 2000 Server has a skill. To log on is to press CTRL + ALT + DELETE. If we do, respond the keyboard shortcut of host Guest system. To avoid this, you can configure automatic logon to the guest system. It is generally advisable to avoid the use of keyboard shortcuts in virtual machines.

Just missing …

Well, something I have not researched yet, is how to create and configure the virtual machine console, without requiring the VirtualBox manager wizard. Surely it is very simple, so it is left as an exercise for the reader. Hint: RTFM.

Another detail that I needed, and could be serious, it’s like to send a signal off the virtual machine, in order to shutdown it safely. For now, I can only kill the process of the virtual machine (unsafe) or turning off the system through the guest remote desktop.

Just send me a link to a service script to start and stop a virtual machine on Archlinux.

Finally, I owe some tests on Kubuntu, until further notice.

Al intentar instalarla, recibí el mensaje de que requería que estuviera instalado “Microsoft .NET Framework 2.0 SP2″. ¿Qué? ¿Pero, no tengo instalado el 3.5, el cual me instaló el mismo Visual Studio 2008 Express?

El mensaje de error decía claramente que debía bajarlo desde www.microsoft.com/net.

Bueno… intenté buscar el dichoso paquete. Baje al menos 3, con el mismo resultado. Entonces se me ocurrió buscar literalmente el nombre de lo que me pedía. Obviamente el Live Search integrado en microsoft.com no me sirvió de nada. Le consulte a Google.

Y entre los resultados, encontré este post en los foros de msdn. En él encontré una respuesta al problema, pero con una de las excusas estúpidas, típicas de los ingenierillos de microsoft:

SQL Server Express Edition 2008 requires .NET 2.0 SP2, however you cannot download only .NET 2.0 SP2. It comes bundled with .NET 3.5 SP1. You can find .NET 3.5 SP1 here:

http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?FamilyId=AB99342F-5D1A-413D-8319-81DA479AB0D7&displaylang=en

Sorry for the confusion.

Regards.

Jeff Papiez

Test Lead, SQL Server Management Services Team

Microsoft Corp.

Simplemente vergonzoso.

Una de las cosas que me ha llevado a considerar a Windows como una basura, es que NO TIENE un sistema consistente para administrar el software instalado. Si alguien a tenido problemas de dependencias instalando un .rpm, en windows es muchísimo peor, debido a que al menos, el .rpm te dice de que otros paquetes depende, y por último, en ahora existen sistemas bastante buenos que administran los árboles de dependencias.

En cambio, en windows, cada aplicación “no sabe” o “no puede saber” de una manera centralizada, si otra aplicación o biblioteca ya esta instalada y a que versión corresponde, para calcular si las cosas son compatibles o no. Cada aplicación debe preocuparse de tener sus propios métodos de detección de aplicación o librerías preinstaladas.

Otro problema grave, es que también cada aplicación es responsable de mantenerse actualizada, por lo tanto, es un problema tremendo mantener todas las aplicaciones actualizadas a la vez, y además, que mantengan compatibilidad.

Y no me vengan con la excusa de que la mayoría del software que uno instala en windows es de terceros, porque en Kubuntu tengo un montón de repositorios de terceros (privativos y libres), siendo las aplicaciones perfectamente consistentes entre sí. Cuando no lo son, el mismo apt se encarga de decir cual es el problema y generalmente propone alguna solución alternativa (desinstalar un paquete, actualizar otro, reemplazarlo, etc.).

No he visto en ninguna noticia relacionada a Windows 7 (y en su tiempo tampoco a Windows Longhorn/Vista) respecto a este problema, lo cual me parece pésimo de parte de los responsables del sistema inoperativo más extendido del planeta. Por lo menos, leí algo sobre esfuerzos en modularizar lo más posible el sistema, pero de ahí a que tenga un sistema de instalación de paquetes decente (un .msi no cabe en esta categoría), tal vez sea el tiempo de un Windows 9, 12, que se yo…

Mi equipo cuenta con un disco duro de 120 GB. Por eso se me ocurrió que es espacio más que suficiente para mover 3 sistemas operativos y una partición para intercambiar archivos. Mi idea era poder tener Windows Vista (home Basic que viene con el equipo), Kubuntu Gutsy (esto en amd64 por el momento) y un tercer SO “de pruebas”, para el caso de probar una distro o etc…

Bien, tenía ya todo hecho, y pensé “Tengo el DVD de Solaris 10 que pedí, y en el desktop no lo pude instalar ¿y si lo pruebo en el notebook?”. Entonces booteo el disco, inicia el instalador, selecciono la partición de destino, lo dejo instalando y paff… nació el choca… NOpo, Quedó instalado Solaris sin inconvenientes.

Luego lo inicié pero me llevé la desagradable sorpresa de que el video se veía pésimo.

Entonces booteo Vista, y adivinen

Las cosas nuevas que me han gustado de esta distro:

• Si la instalación era sencilla, ahora es a prueba de tards.
• Al cargar el CD en Windows, aparece un instalador que se puede llevar a cabo desde ahí (no probé del todo esa opción, pero me pareció interesante).
• El tiempo de arranque (boot) es ínfimo.
• La tremenda evolución que se pegó el Yast2. Ahora no tengo que estar 5-10 minutos esperando por cada repositorio que quiero añadir.
• El nuevo sistema para instalar repositorios/paquetes simplemente clickeando un archivo que trae todos esos datos (un .ymp). Así se ahorra el traumático trámite de añadir repositorios (hello newbies de ubuntu :D). Además, por ejemplo, si quiero instalar los drivers de nvidia, es cosa de buscarlo en el wiki de opensuse, clickear el archivo, y automáticamente se añade el repositorio y se instalan los paquetes.
• La posibilidad de bloquear paquetes, es decir, que bajo ningún motivo se instalen (no lo he visto en apt de Debian o Ubuntu). ¿Para que sirve? porque hay casos en que uno mismo a encontrado un paquete “bueno” o ha compilado una versión más nueva, entonces es para evitar que el sistema de paquetes “pise” mi instalación manual. (Esta característica no se si es nueva, pero ahora que Yast2 funciona decente, me metí a cachurear)
• Durante la instalación se añaden los repositorios OSS (programas libres) y NO-OSS (programas gratuitos pero restringidos).
• Viene con soporte “mp3″ de fábrica. O no tan así, no recuerdo si fue por añadir los repositorios NO-OSS.
• Cambié el motor de Amarok de Gstramear (que trae) por Xine debido a quemientras tocaba la música, se quedaba parado en cualquier parte. Pero como Xine no trae soporte mp3, al tocar un mp3 por primera vez sale una opción para instalarlos inmediatamente (como en kubuntu), así fue como llegué acá y termine instalando todos los codecs solo con clicks (y obviamente la contraseña de root).

Lo malo:

• Yast2. Sí, parece que nunca resulta perfecto.
  • Cada vez que quiero añadir/quitar software, re-escanea los repositorios. Si son muchos, ya notarán la molestia.
  • Debido a lo anterior, cada vez que quiero cambiar algo en el software, es muy molesto que los avisos de Yast2 los mande en una ventana aparte, que para peor, se roba el foco. De hecho mientras posteaba esto, tuve que marcar la ventana como “Keep Above Others” para que no molestara.
• Las teclas multimedia de mi teclado no vienen pre-configuradas con Amarok (como si venía en Kubuntu).

Lo Feo:

El tema de grub, el splash inicial, el gestor del X y el wallpaper son verdes, sin embargo, el decorador de ventanas es azul… a mí me agrada, pero a algunos le podría parecer que no hace juego. Sobre gustos no hay nada escrito (excepto esa frase).

¿Recomendada? SI, hasta ahora, más incluso que Kubuntu. Me parece muy buena para novatos, y para experimentados que gusten de las distros modernas basadas en rpm.

[Post suceptible a cambios, mientras pruebo más detallitos de esta versión de OpenSuse]

Procedo a relatar la experiencia y comparar algunas cosas con las otras distros que he probado.

Mi historia con Suse

De partida, creo que Suse fué la primera distro que ví, cuando conocí Linux en el difunto programa de TvNauta de UCVTV. Esto ya hace unos 6 años si la memoria no me falla. Aunque las primeras disrtos que probé eran basadas en RPM, nunca probé Suse hasta hoy.

Instalación

Bien, al bootear el dvd, me apareció lo clásico, un menú convarias opciones de booteo, he aquí la primera similitud con ubuntu, con la tecla F2 se puede cambiar el idioma de ahí en adelante. Escogí la instalación gráfica.

Luego de detectar el hardware, apareció el instalador. Podría decir que es algo similar al de Fedora Core 2 (no, no he probado un fedora más nuevo y no tengo ganas) comenzó a preguntarme algunas cosas sencillas. Acá una gran diferencia con ubuntu. Aún siendo un DVD, no es live, es sólo instalador. Abría sido más entrete si mientras instalaba hubiese podido navegar por internet y relatar mi experiencia en vivo en mi blog, pero bue…

El momento que pasé susto fue en el particionado :shock:. Por defecto, OpenSuse escoge el mejor lugar donde ser instalado, aunque da opción de poder editar el particionado, no leí lo que estaba haciendo, y al darle click en siguiente me formateo la partición que escogió como raíz. Afortunadamente, la partición formateada era aquella que tenía destinada a instalar Solaris, pero ya que no pude, lo aproveché con OpenSuse. Luego del susto, volví a comenzar con la instalación. Esta vez a parte de escoger manualmente la partición que quería instalar, esta vez le dí formato como ReiserFS, y le asigné puntos de montaje a mis otras particiones.

Luego de eso, me dio opción de escoger paquetes (Kubuntu no, aunque nada que ver comparar un dvd con un cd). Además de los paquetes predeterminados, escogí Escritorio KDE y los paquetes de Desarrollo de C/C++.

Se copiaron un montón de paquetes, reinició, extraje el dvd. Al bootear noté ya se había instalado una nueva versión del menú de GRUB, el cual detectó sin problemas tanto Windows como Kubuntu. Ahora al bootear con opensuse desde el disco, me apareció el mismo instalador, pero con los pasos más adelante. Me preguntó la contraseña de root, un nuevo usuario, si quería configurar la red (apliqué el test de dhcp, y me conecto de inmediato). Lo que me impresionó fue que luego de eso, me pregunto si quería actualizar mi sistema. Eso lo encontré genial, en la misma instalación permite dejar el sistema al día, es más otra característica importante es la de los paquetes delta. Estos contienen sólo las diferencias con los paquetes antiguos, no el nuevo completo, haciendo más ligeros los paquetes permitiendo ahorrar tiempo y ancho de banda.

También me consultó si quería ajustar mi hardware (ahora no reccuerdo si me preguntó al principio o al final). Finalmente volvió a reiniciar, y comencé por fin a probar OpenSuse instalado.

Primera impresión

Es bastante agradable el look de la distro recién instalada. Partiendo desde el booteo, el tema de GRUB tiene imagen de fondo y algunas cosas extra a lo que viene en ubuntu por defecto (de hecho el grub de ubuntu es en texto y sin imagen).

Luego, el splash que usa para cubrir la partida de los servicios no me gustó. Muestra algo así como un wallpaper con el logo de suse, y una cosita pequeña que giraba (para mostrar que estaba pegado). En este punto prefiero la barra de progreso de carga del splash de Kubuntu.

Al iniciar el entorno gráfico, no me pregunto por mi inicio de sesión. Esto es bueno o malo según el punto de vista. Perfectamente esto se puede cambiar, aunque me pareció una característica muy al estilo windows.

Una vez iniciada la sesión, me encuentro con un KDE más bello que el de Kubuntu. El tema del decorador de ventanas podría decir que no me sedujo mucho. Lo que más me impresionó fue el menú de kicker. Ya lo había probado en Kubuntu, pero produjo uno que otro desastre. Otra característica interesante es que viene con beagle (similar a google desktop en windows o spotlight en macosx) integrado en todo. En KDE viene Kerry-Beagle, integrado en todas partes, en Konqueror, en los selectores de archivos y en el mismo menú.

Lo más importante y finalmente el motivo de porque instalé Suse, era probar el famoso configurador Yast.

Instalando drivers y mis cosas preferidas

Impresora y escaner

No reconoció automáticamente mi escaner, aunque no se si es justa la crítica, porque en Kubuntu instalé primero la impresora (HP PSC 1210), y como el escaner es parte de esta misma por ser multifuncinal, el servicio del driver de hp podría haber activado también la impresora. Pero usando Yast, me fuí a hardware, he instalé sin problemas el escaner.

Drivers nvidia y Beryl

Los drivers de nvidia los tuve que instalar con un repositorio externo (estoy viendo la posibilidad de cambiarlo instalalo manualmente, ya que francamente el rendimiento es deplorable). Lo que había que hacer era agregar un repositorio en Yast (primera tarea, buscar como se añaden repositorios). Luego instalar 2 paquetes.
Para instalar Beryl fue un cacho.
Lo primero fue encontrar información actualizada de como hacer eso. En el wiki de opensuse en español NO ESTÁN ACTUALIZADOS LOS PASOS.
Luego añadir otro repositorio (

Para quien no esté familiarizado con Solaris, les comento. Solaris es el Sistema Operativo de Sun Microsystems, estilo Unix como Linux, *BSD, MacOSX, y muchos otros conocidos.

Lamentablemente no lo pude probar en el minuto mismo, porque mi disco duro era muy pequeño. Hace unos días he conseguido un SATA de 80 GB, y ahora sí que no había excusa.

Por un problema extraño, no pude instalar linux inmediatamente en el disco duro, así que luego de instalar windows en una partición de 15 GB, hice lo mismo con Solaris.

Por ahora puedo decir que gané algo de experiencia.

El instalador es parecido al de algunas distribuciones Linux. Primero al bootear pregunta que se desea hacer con el DVD, luego detecta el hardware. Una vez detectado, levanta un X, algo parecido a xdm del debian woody (uy que tiempos aquellos).

En el X, aparecen 2 ventanas, una con una consola informativa, y otro con un ayudante de instalación.

El ayudante pregunta por el particionado, en que partición instalar Solaris, y que tipo de instalación hacer, reducida, completa, etc.

Aquí debo hacer 3 comentarios:

• primero, me extrañó que sólo preguntara por la contraseña del root, pero no me preguntó nada para hacer un usuario normal. Espero que esto se implemente en una posterior versión de solaris, ya que según veo Solaris pretende entrar en el mercado de los Sistemas Operativos orientados al Escritorio, según mi punto de vista no veo muy seguro dejar a toda mi familia meterse al PC con la cuenta root.
• Lo segundo que debo hacer notar, es que en algún punto la instalación me empezó a mandar varias veces el mismo popup informativo preguntando no se que cosa (ahora puntualmente no recuerdo).
• Finalmente, me impresionó algo que rara vez había visto. La partición que asigne a Solaris, a su vez fue subparticionada. Según he leído, a cada subpartición se le llama “slice”. En estas subparticiones se instaló la raíz, el boot, el home, etc…

Finalmente tuve éxito. El instalador concluyó, reinició y me apareció una lista de grub con mi instalación previa de Windows, y la nueva de Solaris. Booteo Solaris y me levanto unn gdm, entro con la cuenta root (único usuario hasta el momento), y apareció el escritorio.

Ahora mis problema puntuales:

• No detectó mi tarj. de Red. Por lo tanto tuve que entrar a ver la HCL de Solaris. Para mi fortuna, si esta soportada, pero necesita un driver de terceros, lo tengo bajado pero por ahora no lo he aplicado.
• Instalé Linux y ahora no aparece Solaris en el menú de grub. Finalmente encontré el problema (y la solución) para instalar Kubuntu en mi disco SATA. El problema era la configuración IDE de mi placa madre. Tengo una Asus P4P800-E, y en la BIOS había 3 modos para arreglar los discos duros, PATA+SATA, SATA, PATA. Estaba en PATA, y cambiándolo a SATA fue suficiente. Ahora, Kubuntu no detectó Solaris al instalar, por lo tanto no apareció en el menú de grub. Luego intenté cargar Solaris en el menú de grub de linux, pero no he tenido éxito. Según entendí, hay que poner el slice del boot en el menu.lst de grub, pero no me lo sé así que probablemente tenga que reinstalar Solaris.

Cuando pueda solucionar estos inconvenientes, vendrá un nuevo artículo

### END DEBIAN AUTOMAGIC KERNELS LIST